债权转让合同纠纷 （2019）鲁03民终836号

民事案件案由应当根据当事人诉争法律关系的性质确定。本案立案案由为金融借款合同纠纷，根据查明的事实，双方当事人对齐物公司主张的债权转让合同的履行有争议，故本案案由应为债权转让合同纠纷。 淄川农行与山东淄川双泉酿酒厂、淄博泾源食品厂、柳泉公司签订的保证担保借款合同合法有效。淄川农行按约放款后，山东淄川双泉酿酒厂未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。淄博泾源食品厂和柳泉公司为该笔借款提供的是未区分份额的连带责任保证，故均负有担保全部债权实现的义务，债权人有权主张二者中任一保证人承担全部保证责任。 根据各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题如下： 一、齐物公司的主体资格是否适格及其诉讼请求是否已超诉讼时效、保证期间。 齐物公司主张涉案债权自淄川农行、长城资产公司、济南德丰公司三次转让至其，系合法受让。对此淄川科技局、青岛铁路公司均以债权转让协议未通知债务人和保证人为由，对齐物公司的主体资格提出异议。涉案债权系可转让的合法债权。齐物公司提交的债权转让协议、债权转让通知书及EMS特快专递单等证据足以证实涉案债权历经三次转让至齐物公司处且每次转让均通知了山东淄川双泉酿酒厂和柳泉公司

民事案件案由应当根据当事人诉争法律关系的性质确定。本案立案案由为金融借款合同纠纷，根据查明的事实，双方当事人对齐物公司主张的债权转让合同的履行有争议，故本案案由应为债权转让合同纠纷。 淄川农行与山东淄川双泉酿酒厂、淄博泾源食品厂、柳泉公司签订的保证担保借款合同合法有效。淄川农行按约放款后，山东淄川双泉酿酒厂未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。淄博泾源食品厂和柳泉公司为该笔借款提供的是未区分份额的连带责任保证，故均负有担保全部债权实现的义务，债权人有权主张二者中任一保证人承担全部保证责任。 根据各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题如下： 一、齐物公司的主体资格是否适格及其诉

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终836号 上诉人（原审被告）：淄博山里红老酒坊酒业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区太河镇峨庄村。统一社会信用代码：91370302566740024T。 法定代表人：王业春，经理。 委托诉讼代理人：冯博，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：深圳齐物……