保险纠纷 （2０13）一中民三终字第11０号

某电气公司静海分公司与某保险公司系财产保险合同法律关系，双方于2010年1月12日签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。根据合同的约定，某电气公司系该保险合同的受益人，一审法院依法予以确认。在上述保险合同期间内，2010年12月30日，某电气公司单位仓库被盗，某电气公司称被盗物品（其中铜牌23018.59元、铜端子41651.79元、附件4240元、电线141616.69元）的价值共计210527.07元，某保险公司对此不持异议，一审法院依法予以认定。关于某电气公司被盗物品铜端子、附件、电线是原材料还是半成品的问题，双方在订立保险合同时，保险单虽约定了保险金额的确定依据为按照明细投保，但针对原材料、产品、产成品及库存商品的投保，某保险公司并未向某电气公司索要投保财产明细。同时，根据某电气公司静海分公司与某保险公司在保险合同第10条的特别约定，库存原材料、产品、及半成品以静海分公司账目：库存原材料、产品及成品账以2009年12月账面余额为依据。现某电气公司提交的证据五证实了上述被盗物品在账目中记载为半成品，某保险公司对该账目存

上诉人某保险公司与被上诉人某电气公司保险合同纠纷二审民事判决书 保险纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2０13）一中民三终字第11０号上诉人（原审被告）某保险公司。委托代理人李某甲。委托代理人范某某。被上诉人（原审原告）某电气公司。委托代理人李某乙，天津某律师事务所律师。委托代理人张某某，天津某律师事务所律师。上诉人某保险公司因与被上诉人某电气公司保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第6489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……