建设工程施工合同纠纷 （2015）九中民一初字第52号

对于本案原、被告双方及本案第三人之间签订的关于承建新晋高速公路块村营至营盘各标段的数份工程承包合同以及当事人之间为此达成的各项协议，本案原、被告对其真实性均不持异议，第三人中融公司经本院依法传唤未到庭参加审理，视为放弃其抗辩权利。原告徐志坚作为六盘水公司的法定代表人，有权代表该公司对外进行相关的民事行为，且六盘水公司与该公司另一名股东徐萌在本案中亦出具授权委托书，认可本案所涉合同权益均由该公司法人徐志坚个人处分，故本院对本案的原告地位予以确认。上述各项合同均是本案各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故本院对本案各方当事人所签订合同的真实有效性亦予以确认。综合本案的事实认定，本案第三人中融公司和本案被告株洲路桥分别将该高速公路段的部分标段发包给本案原告进行实际施工，由于本案被告及第三人的原因，各方当事人之间所签订的各项建设施工合同均未得到实际履行，并且各方当事人亦对合同未得到履行的后果达成了相关协议，故本案被告及第三人应当按照各方达成的协议约定，返还本案原告先期给付的履约保证金、相关费用以及违约金。各方当事人达成协议的各项费用分为以下三个部分：一、履约保证金，本案原告

对于本案原、被告双方及本案第三人之间签订的关于承建新晋高速公路块村营至营盘各标段的数份工程承包合同以及当事人之间为此达成的各项协议，本案原、被告对其真实性均不持异议，第三人中融公司经本院依法传唤未到庭参加审理，视为放弃其抗辩权利。原告徐志坚作为六盘水公司的法定代表人，有权代表该公司对外进行相关的民事行为，且六盘水公司与该公司另一名股东徐萌在本案中亦出具授权委托书，认可本案所涉合同权益均由该公司法人徐志坚个人处分，故本院对本案的原告地位予以确认。上述各项合同均是本案各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故本院对本案各方当事人所签订合同的真实有效性亦予以确认。综合本案的事实认定，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一初字第52号原告徐志坚。委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。法定代表人刘进伟，该公司经理。委托代理人张明，系该公司行政经理。第三人河南中融建设投资有限公司。法定代表人洪明耀，该公司董事长。原告徐志坚诉被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥）、第三人河南中融建设投资有限公司（以下简称……