排除妨害纠纷 （2017）陕01民终2107号

妨害物权的权利人可以请求排除妨害。XX公司主张其系水安路甲字2号原丹凤热处理厂大院临街东面三间门面房的承租人，但其提供的2011年6月25日其与向阳沟村委会签订的租赁合同，并不能证明其租赁的原丹凤热处理厂大院的20间房屋包含本案的三间门面房，虽有2016年的补充协议及现任村干部的证言确认该门面房租赁给XX公司，但吕X之妻与原村主任李XX签订的租赁三间门面房的房屋租赁合同在先，李XX作为向阳沟村的法定代表人，其与吕X签订的房屋租赁合同成立、生效，并已部分履行。向阳沟村（神峪寺沟村民委员会）更换村主任后，在并未撤销原协议的情况下，将本案的三间门面房又在补充协议中确认租给XX公司，XX公司基于此，认为其系该房屋的权利人，主张排除妨害，与法不符，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决：一、驳回原告要求被告腾退灞桥区水安路甲字2号院南临街东面三间门面房的诉讼请求。二、驳回原告要求被告支付从2011年6月26日至规定腾退日的占用费90000元（以每间每月500元计算，暂计算至2016年6月25日）。本

妨害物权的权利人可以请求排除妨害。XX公司主张其系水安路甲字2号原丹凤热处理厂大院临街东面三间门面房的承租人，但其提供的2011年6月25日其与向阳沟村委会签订的租赁合同，并不能证明其租赁的原丹凤热处理厂大院的20间房屋包含本案的三间门面房，虽有2016年的补充协议及现任村干部的证言确认该门面房租赁给XX公司，但吕X之妻与原村主任李XX签订的租赁三间门面房的房屋租赁合同在先，李XX作为向阳沟村的法定代表人，其与吕X签订的房屋租赁合同成立、生效，并已部分履行。向阳沟村（神峪寺沟村民委员会）更换村主任后，在并未撤销原协议的情况下，将本案的三间门面房又在补充协议中确认租给XX公司，XX公司基于此，认

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2107号上诉人（原审原告）：陕西工贸有限公司。法定代表人：陈XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕。委托诉讼代理人：张XX（吕X之妻）。上诉人陕西XX工贸有限公司（以下简称XX公司）因与被上诉人吕X排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初XXX号民事判……