离婚后财产纠纷 （2019）苏03民终5002号

祖某、殷某1及其父母签订的“协议书”，是当事人就家庭共有财产在经过充分协商的基础上自愿达成的分家析产协议，其分家析产的方案不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该“协议书”发生在祖某、殷某1婚姻关系存续期间，应视为祖某、殷某1婚姻关系存续期间共同取得，为祖某、殷某1共同所有，故祖某要求确认该房产为祖某、殷某1共同所有具有事实及法律依据，予以确认。对于殷某1提出的祖某的诉请已超过诉讼时效的抗辩，因无事实及法律依据，不予采信。原审法院遂判决：确认林某某名下位于徐州市泉山区（房屋所有权证号：九里村镇XXXX，证书印刷号：XXXXXX，地号：XXXX-XX-XXXX）归祖某与殷某1共同所有。 上诉人殷某1不服，向本院提起上诉称，协议书虽真实，但新建村公路北宅基房子是殷某1父母所有，该房屋产权登记在父母名下，亦是父母出资建设。该协议书明确表示该房屋赠与殷某1个人，故一审法院认定该房产系殷某1与祖某夫妻共同财产错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人祖某答辩称，该协议系分家析产协议，非房屋赠与协议。殷某1父亲殷某2在泉山区人民法院2017年8月22日开庭中，明确陈述新建

祖某、殷某1及其父母签订的“协议书”，是当事人就家庭共有财产在经过充分协商的基础上自愿达成的分家析产协议，其分家析产的方案不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该“协议书”发生在祖某、殷某1婚姻关系存续期间，应视为祖某、殷某1婚姻关系存续期间共同取得，为祖某、殷某1共同所有，故祖某要求确认该房产为祖某、殷某1共同所有具有事实及法律依据，予以确认。对于殷某1提出的祖某的诉请已超过诉讼时效的抗辩，因无事实及法律依据，不予采信。原审法院遂判决：确认林某某名下位于徐州市泉山区（房屋所有权证号：九里村镇XXXX，证书印刷号：XXXXXX，地号：XXXX-XX-XXXX）归祖某与殷某1共

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终5002号 上诉人（原审被告）：殷某1，男，1974年4月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋某某，徐州市铜山区某某法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：祖某，女，1977年6月17日生，汉族，徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王某某，江苏某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，江苏某某律师事务所实……