建设工程施工合同纠纷 （2015）承民初字第00027号

原、被告双方签订的《河北省建设工程施工合同》系双方的真实意思表示是合法有效的，经双方对账对已付的98，094，966.80元工程款金额无异议。对无争议部分的工程款100，628，083.10元，有双方于2014年11月24日签订的结算确定书确认，该结算确定书有双方的签字、盖章。对于争议部1、关于塔吊基础凿岩费造价为57639.17元，鉴定机构在做鉴定的时候，正常的塔吊挖土方及外运已经扣除，鉴定机构通过现场核实，实际发生的凿岩费为57，639.17元。因双方签订的合同为预决算，应按实际发生的工程量为结算标准，故该笔费用应计入工程款中，被告认为未经其公司签证认可的答辩理由不能成立。2、关于分包配合费504441.36元，被告认为按合同约定多计算了2845.25元，可从中扣除。3、关于施工图纸范围内填充墙结构胶植筋费为3，253，105.11元。第二部分变更中填充墙结构胶植筋金额为123，167.02元，总计3，938，352.66元。鉴定机构通过现场核实，且在施工过程中双方的技术人员在现场已确认，在进行植筋期间，甲方和监理都到了现场，而且委托检测部门进行了检测，在植筋工程施工工程中也有部分

原、被告双方签订的《河北省建设工程施工合同》系双方的真实意思表示是合法有效的，经双方对账对已付的98，094，966.80元工程款金额无异议。对无争议部分的工程款100，628，083.10元，有双方于2014年11月24日签订的结算确定书确认，该结算确定书有双方的签字、盖章。对于争议部1、关于塔吊基础凿岩费造价为57639.17元，鉴定机构在做鉴定的时候，正常的塔吊挖土方及外运已经扣除，鉴定机构通过现场核实，实际发生的凿岩费为57，639.17元。因双方签订的合同为预决算，应按实际发生的工程量为结算标准，故该笔费用应计入工程款中，被告认为未经其公司签证认可的答辩理由不能成立。2、关于分包配合

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第00027号原告承德名城建设集团有限公司。组织机构代码证号：70068105-4。法定代表人李文，董事长。委托代理人张华，河北承天律师事务所律师。委托代理人周长德，该公司副总。被告唐山建科房地产开发有限公司。组织机构代码证号：70072258-1。法定代表人杨运军，董事长。委托代理人王惠敏，公司预算部部长。委托代理人胡志华，该公司职员……