合同纠纷 （2021）陕10民终125号

刘先宏、王中军未按照约定完成义务、约定项目未实施的举证责任应由上诉人承担举证责任，属于举证责任分配错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。按照上述法律规定，上诉人在一审庭审中已经完成初步的举证责任，对是否履行合同义务的举证责任应当由刘先宏、王中军承担。一审中王中军提交的矿山坑口经营的证据不被法院采信，这恰恰与上诉人所主张的事实相互印证，证明合伙事项未开展，被上诉人未按照合作协议履行投资义务。故被上诉人应当退还上诉人的投资款。另，合伙人投资于合伙，合伙事项未实际开展合伙即告终止，合伙人有权主张资金占用方发回出资并追加资金占用费。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误，请求二审撤销原判，依法改判。 刘先宏经合法传唤未到庭。讼诉中，其向本院邮寄书面答辩材料称，矿山坑口投资共计200多万元，石静投资20万元，王中军、刘先宏投资共计200万元，三人都没有拿回一分钱，矿山是政府关停的，与王中军、刘先宏没有关系，自己对石静的损失没有过失和过错。 王中军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存

刘先宏、王中军未按照约定完成义务、约定项目未实施的举证责任应由上诉人承担举证责任，属于举证责任分配错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。按照上述法律规定，上诉人在一审庭审中已经完成初步的举证责任，对是否履行合同义务的举证责任应当由刘先宏、王中军承担。一审中王中军提交的矿山坑口经营的证据不被法院采信，这恰恰与上诉人所主张的事实相互印证，证明合伙事项未开展，被上诉人未按照合作协议履行投资义务。故被上诉人应当退还上诉人的投资款。另，合伙人投资于合伙，合伙事项未实际开展合伙即告终止，合伙人有权主张资金占用方发回出资并追

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终125号 上诉人（原审原告）：石静，女，生于1982年5月23日，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：侯丹萍，系泰和泰（西安）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：叶肃杰，系泰和泰（西安）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被上诉人（原审被告）：刘先宏，男，生于1965年3月8日，汉族，陕西省……