建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁01民终5344号

“对于旭朗公司主张的经济损失50万元，本院认为涉案工程通过验收后再次施工与河北冶建四公司无关，故该部分费用不应由河北冶建四公司承担”，属于违背事实，适用法律错误。本案中，合同约定涉案工程应由河北冶建四公司完成及达到合格，并约定了相应质保金等。一审法院却认为，只要有验收就万事大吉，之后任何问题均与河北冶金第四公司无关，这是完全错误的。首先，涉案所做验收是分项验收的，并不是对整个工程进行验收，对此河北冶金第四公司提交的证据也予以了证明。工程中未经验收的部分，河北冶金第四公司仍应负有补缺修正的合同义务。其次，即使是经过验收的部分，对于其缺陷和疏漏部分，河北冶金第四公司也负有相应义务。正如合同约定了质保金，河北冶金第四公司即使在全部工程完成及验收后，仍负有质量保证义务，并非如一审法院认为一经验收即万事大吉，再无责任。2、一审法院认为“关于除尘器保温工程问题，双方及建设单位对涉案工程组织了验收，其中包括防腐刷漆，且之后旭朗公司也未对此做保温，说明存在合同变更”实为强行推理，不单逻辑混乱，更是违背基本法律原则。第一，双方签订的涉案合同，其施工内容第7）项即为除尘器保温，这是合同总价的组成部分。如果

“对于旭朗公司主张的经济损失50万元，本院认为涉案工程通过验收后再次施工与河北冶建四公司无关，故该部分费用不应由河北冶建四公司承担”，属于违背事实，适用法律错误。本案中，合同约定涉案工程应由河北冶建四公司完成及达到合格，并约定了相应质保金等。一审法院却认为，只要有验收就万事大吉，之后任何问题均与河北冶金第四公司无关，这是完全错误的。首先，涉案所做验收是分项验收的，并不是对整个工程进行验收，对此河北冶金第四公司提交的证据也予以了证明。工程中未经验收的部分，河北冶金第四公司仍应负有补缺修正的合同义务。其次，即使是经过验收的部分，对于其缺陷和疏漏部分，河北冶金第四公司也负有相应义务。正如合同约定了质

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5344号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东旭朗环境建设有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李英，董事长。委托诉讼代理人：郑吉水，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龚民，山东鼎桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司，住所地石家庄高新区天山大街**。法定代表人：张晓辉，经理。委托……