房屋租赁合同纠纷 （2019）浙01民再32号

《租房合同》名为租赁合同，实为买卖合同关系，是事实认定错误。2014年11月7日，陈炜鑫与申瑞公司及梅项羽、徐勇签订的《租房合同》是各方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务，该合同与商品房买卖合同为各自独立合同，属相完全不同。本案《租房合同》已经实际履行且合同中的租赁物至今仍由申瑞公司占有、使用。1.根据陈炜鑫及梅项羽提交的《建设单位工程竣工验收报告》可知，案涉房屋于2014年9月5日各方主体质量验收合格，可以交付使用；2.根据原审法庭调查，案涉房屋现在由申瑞公司管理人控制占有；3.原审法院再审中梅项羽提交的证据材料《申瑞公司的支付凭证》可知，申瑞公司已经履行支付第一年租金的义务；4.根据陈炜鑫提交给原审法院的证据电表照片可知，案涉房屋一直存在实际使用的事实，案涉房屋一直由申瑞公司实际占有并使用；5.根据陈炜鑫提交的《工商登记信息》可知，在案涉房屋所属的商业用房中，在2014年7月24日已经具备注册登记使用的商业用房功能；6.根据梅项羽提交的案涉商铺照片及陈炜鑫提交的案涉商铺周围实景照片可知，案涉商铺至今一直在持续使用中。二、原审法院认定

《租房合同》名为租赁合同，实为买卖合同关系，是事实认定错误。2014年11月7日，陈炜鑫与申瑞公司及梅项羽、徐勇签订的《租房合同》是各方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务，该合同与商品房买卖合同为各自独立合同，属相完全不同。本案《租房合同》已经实际履行且合同中的租赁物至今仍由申瑞公司占有、使用。1.根据陈炜鑫及梅项羽提交的《建设单位工程竣工验收报告》可知，案涉房屋于2014年9月5日各方主体质量验收合格，可以交付使用；2.根据原审法庭调查，案涉房屋现在由申瑞公司管理人控制占有；3.原审法院再审中梅项羽提交的证据材料《申瑞公司的支付凭证》可知，申

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民再32号 上诉人（原审原告、被申诉人）：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：苏冀皖，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，浙江圣约翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：杭州申瑞置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路392号。 诉讼代表人：浙江智仁……