劳动争议 （2014）浙绍民终字第1016号

原告主张被告以原告私自取走产品而未将钱款打入收银机为由单方解除劳动合同，但原告从未有过上述行为，故被告应支付违法解除合同赔偿金。对此被告存在异议，被告认为根据其提供的证据可以证实2012年10月10日、12日原告存在私自取走被告食物而未将相应款项打入收银机的行为，故系因原告严重违反规章制度，被告才与其解除劳动合同，非违法解除，无须支付赔偿金。该院认为根据被告提供的两份监控录像及两位证人的证言，原告进入食品总配区为直接取餐打包，而其他工作人员的取餐系根据顾客点单所配，原告打包后均为直接走出食品总配区和收银台，未根据顾客点单取餐，亦未在收银台提醒外带顾客并将打包食物交给顾客，其取餐行为和打包行为不符合正常点单和打包程序，被告根据监控录像有合理理由怀疑原告存在飞餐现象，基于此被告负责人谨慎处理，与原告就监控录像中的飞餐现象进行了谈话，原告在谈话中未对该行为作出合理解释，被告据此依据规章制度对原告作出处理决定并无不当，故对原告的该主张不予支持。原告认为被告的员工手册等规章制度未经过法定程序并向员工公示的意见，该院认为根据被告提供的证据及证人证言，其《员工手册管理组》规章制度已经工会程序，并在其

原告主张被告以原告私自取走产品而未将钱款打入收银机为由单方解除劳动合同，但原告从未有过上述行为，故被告应支付违法解除合同赔偿金。对此被告存在异议，被告认为根据其提供的证据可以证实2012年10月10日、12日原告存在私自取走被告食物而未将相应款项打入收银机的行为，故系因原告严重违反规章制度，被告才与其解除劳动合同，非违法解除，无须支付赔偿金。该院认为根据被告提供的两份监控录像及两位证人的证言，原告进入食品总配区为直接取餐打包，而其他工作人员的取餐系根据顾客点单所配，原告打包后均为直接走出食品总配区和收银台，未根据顾客点单取餐，亦未在收银台提醒外带顾客并将打包食物交给顾客，其取餐行为和打包行为不

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1016号上诉人（原审原告）杨廷秀。委托代理人（特别授权代理）潘春雷。被上诉人（原审被告）杭州肯德基有限公司。法定代表人朱宗毅。委托代理人（特别授权代理）黄建国。上诉人杨廷秀、被上诉人杭州肯德基有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3……