买卖合同纠纷 （2018）赣10民终66号
裁判要旨
黎轶轩与雷小平的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。雷小平主张承诺书系“胁迫”出具的，其出具欠条时间为2015年11月26日，承诺书的时间为2016年6月29日，故该欠条的内容系其真实意思表示。雷小平主张承诺书是因胁迫出具的，提供了陈坚律师的情况说明，但陈坚律师未出庭接受当事人质询，结合雷小平在“胁迫”出具承诺书后未采取报警等其他救济措施，也未提供其他证据相印证，故其主张胁迫的证据不充分，不予认可。雷小平应当按照约定支付黎轶轩货款50万元及利息2万元。据此，依照相关法律规定，作出如下判决：雷小平于本判决生效之日起十日内向黎轶轩支付货款50万元及利息2万元。案件受理费9000元，保全费3120元，由被告雷小平负担。二审期间，双方当事人没有提供新的证据。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为上诉人雷小平应否向被上诉人黎轶轩支付2万元利息。本院认为，上诉人雷小平于2016年6月29日向被上诉人黎轶轩出具了承诺书，同意在付清剩余货款50万元的基础上再补2万元利息给被上诉人黎轶轩。该承诺书系上诉人雷小平真实意思表示，也不违反法律规定，合法
摘要
雷小平、黎轶轩买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终66号上诉人（原审被告）：雷小平,男，汉族，住江西省高安市。委托代理人：徐勇，广东宝峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎轶轩，男，汉族，住江西省抚州市。上诉人雷小平因与被上诉人黎轶轩买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法……