房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终17949号
裁判要旨
黎庆昌在签订上述欠条时，有国家机关工作人员在场，如存在受胁迫的情形，其完全可以向在场的国家机关工作人员求助，或在签订欠条的次日不按照欠条支付款项。现黎庆昌未提交证据证明其存在上述行为，且其主张的在受胁迫情况下出具欠条的事实，与其积极履行欠条承诺的付款义务的行为不符，故其主张，一审法院不予采信。在不存在胁迫的情形下，黎庆昌要求撤销欠条或认定欠条无效，并要求魏小平返还收取的款项，一审法院均不予支持。据此，一审法院判决：驳回黎庆昌的全部诉讼请求。案件受理费1206元，由魏小平负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为黎庆昌是否系在受胁迫情形下出具的涉案《欠条》并支付人民币10万元款项给魏小平。黎庆昌主张因其与深圳市康达尔（集团）股份有限公司存在土地租赁合同纠纷，其签署涉案《欠条》并付款给魏小平系受该公司及魏小平的威逼胁迫，但黎庆昌对此所提交的2016年4月1日及4月5日的两份报警回执反映的报警时间均在黎庆昌支付涉案款项之前，公安部门也未对相关报警事由的具体内容及其真实性作出认定，故上述报警回执不足以证明黎庆昌的主张成立。同时，黎庆昌在本案一审庭审期间确认其签署涉案《
摘要
黎庆昌与魏小平房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17949号上诉人（原审原告）：黎庆昌。委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏小平。上诉人黎庆昌因与被上诉人魏小平房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……