合同纠纷 （2017）吉01民申23号

1、关于原审法院是否有管辖权问题。原审被告之一孙会东户籍登记的住所地已经划归一审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院对此案有管辖权。2、关于原审送达程序是否符合法律定问题。原审法院邮寄送达的地址为再审申请人钟明文享有权力、对外出租的房屋，电话为钟明文本人电话，邮寄人在电话联系、钟明文拒收的情况下，将邮件退回法院，符合邮寄送达的规定。钟明文拒收法院送达材料应视为其自行放弃权利，应由其本人自行承担相应的法律后果。3、关于钟明文应否承担连带给付责任问题。被申请人提交的、再审申请人钟明文与原审被告孙会东的《合作协议》虽为复印件，但钟明文再审期间提供的借条中的两份记载：截至2014年10月、11月孙会东欠钟明文石料多少立方米、合石料款多少、电费多少等表明其与孙会东之间并非简单的民间借贷关系。2014年11月钟明文向被申请人袁福臣直接支付款项及被申请人袁福臣申请出庭作证的证人证言佐证了钟明文为合伙人，故原审据此判决钟明文承担连带给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

1、关于原审法院是否有管辖权问题。原审被告之一孙会东户籍登记的住所地已经划归一审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院对此案有管辖权。2、关于原审送达程序是否符合法律定问题。原审法院邮寄送达的地址为再审申请人钟明文享有权力、对外出租的房屋，电话为钟明文本人电话，邮寄人在电话联系、钟明文拒收的情况下，将邮件退回法院，符合邮寄送达的规定。钟明文拒收法院送达材料应视为其自行放弃权利，应由其本人自行承担相应的法律后果。3、关于钟明文应否承担连带给付责任问题。被申请人提交的、再审申请人钟

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申23号再审申请人（原审被告）钟明文，男，汉族，1964年5月2日生，住长春市。委托代理人于克山，吉林常春律师事务所律师。被申请人（原审原告）袁福臣，男，汉族，1971年8月5日生，住公主岭市。委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。委托代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。原审被告孙会东，男，汉族，1963年2月23日生，住长春市二……