机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏01民终3769号

本案的争议焦点为：一、武松所主张的该车系被偷盗后发生交通事故的观点能否成立；二、武松对于本起事故的发生是否存在过错；三、各方当事人在本起事故中的责任比例。关于第一个争议焦点，武松认为该车系被偷盗而发生的交通事故，故本起事故责任与其无关。原审法院认为，通过公安机关的询问笔录可以发现，肇事车辆的钥匙是放在保安室的抽屉里，且保安室与抽屉均未上锁，车钥匙对于不特定的对象来说是处于可轻易获得的状态。此外，偷盗是以占有为目的，侵犯的是该车所有权，主观上是处于不打算将该车归还的状态。而据事故发生时车上乘员韩潇所述，当时李快兵只是因为要去六合找朋友办事而使用该车。李快兵的主观目的不是占有而是使用。本案情形更贴合未经车主同意使用车辆的情况。且武松并未能提供证据证明该车系被盗，其虽称已报案，但未能提供公安机关的立案证明或者认定情况。其在第一时间接受公安机关调查时也未主张车辆是被偷盗的。再者，车辆被偷盗后发生的交通事故与车主无关主要是因为偷盗行为从根本上切断了车辆与车主的联系，车辆相对于车主来说是不可控制的，故不需要为此负责。而本案中车辆的使用者均是浦口发启装饰城的工作人员，与保管者孙明明和韩峰有着直接或间

本案的争议焦点为：一、武松所主张的该车系被偷盗后发生交通事故的观点能否成立；二、武松对于本起事故的发生是否存在过错；三、各方当事人在本起事故中的责任比例。关于第一个争议焦点，武松认为该车系被偷盗而发生的交通事故，故本起事故责任与其无关。原审法院认为，通过公安机关的询问笔录可以发现，肇事车辆的钥匙是放在保安室的抽屉里，且保安室与抽屉均未上锁，车钥匙对于不特定的对象来说是处于可轻易获得的状态。此外，偷盗是以占有为目的，侵犯的是该车所有权，主观上是处于不打算将该车归还的状态。而据事故发生时车上乘员韩潇所述，当时李快兵只是因为要去六合找朋友办事而使用该车。李快兵的主观目的不是占有而是使用。本案情形更贴

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3769号上诉人（原审被告）武松，男，汉族，1986年9月25日生。被上诉人（原审原告）王长仁，男，汉族，1966年11月16日生，拖拉机驾驶员。原审被告李快兵，男，汉族，1990年8月19日生。上诉人武松因与被上诉人王长仁、原审被告李快兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合台区人民法院(2015)六东民初字第516号民事判决，……