劳动争议 （2016）晋09民终762号

原告北城公司将锻造用工权利交于“大师傅”，是其企业对锻造工序优化组合的一种经营方式。被告牛占青由“大师傅”招用，但其用工于北城公司，由北城公司给付工资，双方虽未签订劳动合同，但并不能否认原、被告之间存在的劳动事实，结合原告公司给被告出具的鉴定委托书，原、被告之间存在劳动关系。定襄县人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告定襄北城法兰有限公司同被告牛占青形成事实劳动关系。定襄北城法兰有限公司不服原审判决，向本院上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。而牛占青是大师傅叫来的，大师傅并不具备公司招工的资格，公司也没有授权大师傅负责招人，另外公司根据法兰吨位多少，由其所在锤负责发放劳动报酬，因此本人与公司是一种劳务关系，并非劳动关系。请求：依法撤销(2016)晋0921民初203号民事判决书。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人牛占青虽系由上诉人定襄北城法兰有限公司的“大师傅”招用，但其从事的工作是上诉人定襄北城法兰有限公司业务的组成部分，并且由上诉人给被上诉人支付劳动报酬，上诉人定襄北城法兰有

原告北城公司将锻造用工权利交于“大师傅”，是其企业对锻造工序优化组合的一种经营方式。被告牛占青由“大师傅”招用，但其用工于北城公司，由北城公司给付工资，双方虽未签订劳动合同，但并不能否认原、被告之间存在的劳动事实，结合原告公司给被告出具的鉴定委托书，原、被告之间存在劳动关系。定襄县人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告定襄北城法兰有限公司同被告牛占青形成事实劳动关系。定襄北城法兰有限公司不服原审判决，向本院上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。而牛占青是大师傅叫来的，大师傅并不具备公司招工的资格，公司也没有授权大

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终762号上诉人(原审原告)定襄北城法兰有限公司，住所地定襄县杨芳乡工业区。法定代表人邢卯龙，该公司执行董事委托代理人ＸＸ忠，男，1964年9月28日生，汉族，系公司职工。被上诉人(原审被告)牛占青，男，1964年8月11日生，汉族，定襄县南王乡张村人，农民。委托代理人郝晓燕，女，山西神业律师事务所律师。上诉人定襄北城法兰有限公司因与被……