法定继承纠纷 （2021）京01民终3430号

被继承人死亡后，其继承人有权继承被继承人遗留的遗产。本案当事人陈某2、陈某3、陈某1、陈某4作为陈某、李某的子女都有权利继承其二人的遗产。关于遗产的范围，各方当事人陈述有争议。争议的焦点是围绕着陈某4提交的经北京市双强律师事务所见证的《协议书》的真伪和效力问题。关于该《协议书》的真伪，陈某2、陈某3、陈某1反映的主要问题是陈某、李某没有在《协议书》上签名。客观来讲，这确实是该《协议书》的一个瑕疵。但综合全案情况看，这一瑕疵尚不足以否定该《协议书》的真实性。理由如下：1、《协议书》虽然没有陈某、李某的签名，但受年龄和受教育程度所限，不会签名也是有可能的。从见证卷宗看，二人签名为王某代签，且王某亦出具书面证言。另外，陈某、李某在自己名字上按压手印，也能在很大程度上弥补签名的瑕疵。2、《协议书》签订之前，见证律师闫某作为陈某、李某的代理人刚提起了一次分家析产诉讼。在无相反证据的情况下，法院信赖闫某主持、见证陈某、李某与陈某4、孙某签订《协议书》的真实性；3、《协议书》内容反映出来的意思实质与2003年调解纠纷登记表中体现的意思实质是一致的，即陈某4保障陈某、李某的晚年居住问题，陈某4可以继承

被继承人死亡后，其继承人有权继承被继承人遗留的遗产。本案当事人陈某2、陈某3、陈某1、陈某4作为陈某、李某的子女都有权利继承其二人的遗产。关于遗产的范围，各方当事人陈述有争议。争议的焦点是围绕着陈某4提交的经北京市双强律师事务所见证的《协议书》的真伪和效力问题。关于该《协议书》的真伪，陈某2、陈某3、陈某1反映的主要问题是陈某、李某没有在《协议书》上签名。客观来讲，这确实是该《协议书》的一个瑕疵。但综合全案情况看，这一瑕疵尚不足以否定该《协议书》的真实性。理由如下：1、《协议书》虽然没有陈某、李某的签名，但受年龄和受教育程度所限，不会签名也是有可能的。从见证卷宗看，二人签名为王某代签，且王某亦

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3430号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1957年3月20日出生，汉族，住北……