劳动争议 （2016）川06民终685号

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人主张其于2015年3月到被上诉人处上班，口头约定工资为2000元每月，提交了工作牌、录音予以证明。被上诉人则辩称上诉人2015年3月到被上诉人处是学习开店，工作牌为上诉人自己制作，上诉人4月初就开始筹备在绵竹开店，双方不存在劳动关系。本院认为，上诉人提交的录音证据被上诉人不予认可，且录音内容均为上诉人与王双全、王榆桑协商处理绵竹开店事宜及其他债务问题，不能证明上诉人在被上诉人处工作，工作牌上没有被上诉人的印章亦无法确认其真实性，结合上诉人在2015年4月起筹备开设绵竹克洛斯威店的事实，上诉人主张其2015年3月至7月在被上诉人处上班证据不足，应当由其承担举证不力的后果，原判驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶力琪负担。本判决为终审判决。审判长　王　挺审判员　罗德东审判员　张天天二〇一六年九月二十日书记员

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人主张其于2015年3月到被上诉人处上班，口头约定工资为2000元每月，提交了工作牌、录音予以证明。被上诉人则辩称上诉人2015年3月到被上诉人处是学习开店，工作牌为上诉人自己制作，上诉人4月初就开始筹备在绵竹开店，双方不存在劳动关系。本院认为，上诉人提交的录音证据被上诉人不予认可，且录音内容均为上诉人与王双全、王榆桑协商处理绵竹开店事宜及其他债务问题，不能证明上诉人在被上诉人处工作，工作牌上没有被上诉人的印章亦无法确认其真实性，结合上诉人在2015年4月起筹备开设绵竹克洛斯威店的事实，上诉人主张其2015

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终685号上诉人（原审原告）：叶力琪，男，汉族，1989年8月7日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。委托代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旌阳区克洛斯威建材经营部，经营场所：四川省德阳市区德阳恒大建材城44栋8-9号。经营者：王双全，男，汉族，1986年5月15日出生，住四川……