建设工程分包合同纠纷 （2019）粤71民终88号

该案诉请为建设工程分包合同纠纷，安腾公司以《广明高速公路广州段SG06合同段交通疏解工程施工分包合同》证明双方之间存在建设工程分包合同，但该合同仅有郑少烽签名捺印和安腾公司盖章签名，没有中铁七局盖章确认，安腾公司没有证据证明郑少烽系中铁七局项目部的负责人或经中铁七局项目部授权的签约代表，亦无其他证据证明双方均实际履行该合同，因安腾公司不能合法、有效地证明双方之间存在建设工程分包合同关系，故对安腾公司的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。另安腾公司认为中铁七局提交的《付款委托书》系伪造，但没有向一审法庭提交充分证据证明该主张，故一审法院不予支持。安腾公司向一审法院信访部门投诉的事情由信访部门负责解决，不是该案审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回安腾公司的全部诉讼请求。一审减半收取的案件受理费9386.65元，由安腾公司负担。二审中，中铁七局没有提交新证据。上诉人安腾公司向本院提交《工程产品货物收条》及汇新公司企业信用公示报告，中铁七局认为《工程产品货物收条》无中铁七局盖章，签收人“郑世金

该案诉请为建设工程分包合同纠纷，安腾公司以《广明高速公路广州段SG06合同段交通疏解工程施工分包合同》证明双方之间存在建设工程分包合同，但该合同仅有郑少烽签名捺印和安腾公司盖章签名，没有中铁七局盖章确认，安腾公司没有证据证明郑少烽系中铁七局项目部的负责人或经中铁七局项目部授权的签约代表，亦无其他证据证明双方均实际履行该合同，因安腾公司不能合法、有效地证明双方之间存在建设工程分包合同关系，故对安腾公司的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。另安腾公司认为中铁七局提交的《付款委托书》系伪造，但没有向一审法庭提交充分证据证明该主张，故一审法院不予支持。安腾公司向一审法院信访部门投诉的事情由信访部门负责解

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终88号上诉人（原审原告）：广州安腾交通技术工程有限公司，住所地广东省广州市白云区***************厂房。法定代表人：邓国民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市*********。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹荡荡，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁孛，男，系该公……