债权转让合同纠纷 （2014）浙温商终字第740号

鉴于陈海秋已经于原审中自认其没有支付5万元履约保证金，因此，王伦光二审期间提供的证据对于原审已查明的事实，无实质性的补强作用，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审判决认定的事实，依法予以确认。本院认为，本案协议书第2条约定：王伦强确认将享有的对王伦光140万元债权转让给陈海秋，王伦光同意该债权转让。上述条文已经各方当事人签名，能够证明王伦光以书面形式向陈海秋确认王伦强对其享有140万元债权，以及王伦强将140万元债权转让给陈海秋的事实。由于王伦光确认债务金额的行为是独立于王伦强与陈海秋转让债权的行为，而单独存在的法律行为，因此，在转让债权行为被当事人后续的行为所撤销时，在没有另行明确约定情况下，则王伦光确认债务行为的法律效力不会受到影响。本案协议书第3条约定：王伦光确认并同意以所有的位于安徽省芜湖市长江园市场f9幢21号房产（以下简称涉案房产）作价188万元，抵偿给陈海秋，用以偿还债务，对于该房产超出140万元的48万元部分，作为王伦光自愿代王伦强偿还陈海秋欠款的债务，该部分视为王伦光对王伦强的还款。第5条约定：涉案房产过户产生的费用由陈海秋方承担，陈海秋承诺在协议签订之日

鉴于陈海秋已经于原审中自认其没有支付5万元履约保证金，因此，王伦光二审期间提供的证据对于原审已查明的事实，无实质性的补强作用，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审判决认定的事实，依法予以确认。本院认为，本案协议书第2条约定：王伦强确认将享有的对王伦光140万元债权转让给陈海秋，王伦光同意该债权转让。上述条文已经各方当事人签名，能够证明王伦光以书面形式向陈海秋确认王伦强对其享有140万元债权，以及王伦强将140万元债权转让给陈海秋的事实。由于王伦光确认债务金额的行为是独立于王伦强与陈海秋转让债权的行为，而单独存在的法律行为，因此，在转让债权行为被当事人后续的行为所撤销时，在没有另行明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第740号上诉人（原审被告）：王伦光。委托代理人：王忠良。被上诉人（原审原告）：陈海秋。委托代理人：徐承义。原审被告：金彩英。原审第三人：王伦强。上诉人王伦光为与被上诉人陈海秋、原审被告金彩英、原审第三人王伦强债权转让合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28……