劳动争议 （2021）粤01民终8844、8845号

劳动合同依法订立即具有法律约束力，认可劳动规章《总务部（工程）岗位职责》中显示，电工的工作职责包括清洁空调尘网，也认可用人单位依法建立和完善劳动规章制度，明确岗位职责，属于其自主经营管理的范畴。但是，一审法院却得出东山百货公司调岗违反劳动合同约定的结论，裁判理由前后矛盾，否定了劳动合同对于双方的法律约束力，适用法律错误。二、按照相关法律规定，东山百货公司享有用工自主权，调岗行为有合理的理由。东山百货公司的调岗行为同时符合广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号)第22条规定的4种情形。1、调整张恩萍工作岗位是东山百货公司生产经营的需要。一审法院认定，东山百货公司作为百货商店，是民生商品的供应点，属于人流密集场所，其有责任及义务做好相关的卫生防护工作，清洗隔尘网是重要的防疫工作事项。而当时张恩萍不仅自己拒绝清洗隔尘网，还联合所有电工，全部提出因身体原因不能清洗隔尘网。从当时的防疫政策方向、所有电工的反应来看，不调整岗位，已经没有办法解决问题，东山百货公司只能调岗以满足生产经营的需要。2、调整工作岗位后张恩

劳动合同依法订立即具有法律约束力，认可劳动规章《总务部（工程）岗位职责》中显示，电工的工作职责包括清洁空调尘网，也认可用人单位依法建立和完善劳动规章制度，明确岗位职责，属于其自主经营管理的范畴。但是，一审法院却得出东山百货公司调岗违反劳动合同约定的结论，裁判理由前后矛盾，否定了劳动合同对于双方的法律约束力，适用法律错误。二、按照相关法律规定，东山百货公司享有用工自主权，调岗行为有合理的理由。东山百货公司的调岗行为同时符合广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号)第22条规定的4种情形。1、调整张恩萍工作岗位是东

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8844、8845号上诉人（36897号案原告、36945号案被告）：广州市东山百货大楼股份有限公司，住所地广州市越秀区署前路3号。法定代表人：黄英杰。委托诉讼代理人：吴玉珍，女，该司员工。委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（36897号案被告、36945号案原告）：张恩萍委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华……