建设工程施工合同纠纷 （2014）洛民终字第2104号

原告谢定乾作为实际施工人对被告家属院2#住宅楼进行施工建设，且工程竣工后经相关部门共同验收合格，该院予以确认。施工前，尽管谢定乾是以洛阳富安兴建设有限公司的名义与被告签订的施工合同，但具体工程是由谢定乾带人施工，同时洛阳富安兴建设有限公司出具情况说明，证明该工程由原告谢定乾承建，同意被告将剩余10万元工程款支付给原告，故可认定该合同为谢定乾与被告偃师市公安局交通警察大队所签订，双方应受该合同的约束，现原告以质保期已过，要求被告返还10万元保修金的诉讼请求，该院应予支持。被告辩称谢定乾不符合主体资格、没有诉权的理由，该院不予采信。同时，针对被告辩称“原告并未交给被告10万元押金，原告要求被告支付10万元押金的诉求无事实和法律依据及原告未履行质量保障义务，工程质量出现问题，屋顶漏水没有解决”等答辩理由，经查，原告主张的10万元押金实际上是从原告的工程款中预留的用于维修建筑工程保修期限和保修范围内出现质量缺陷的资金，根据《建设工程质量管理条例》第40条第二项规定，屋面防水工程的最低保修期限为5年，偃师市公安局交通警察大队2#住宅楼从竣工验收到现在已将近8年，早已过了法律规定的保修期限，且被告

原告谢定乾作为实际施工人对被告家属院2#住宅楼进行施工建设，且工程竣工后经相关部门共同验收合格，该院予以确认。施工前，尽管谢定乾是以洛阳富安兴建设有限公司的名义与被告签订的施工合同，但具体工程是由谢定乾带人施工，同时洛阳富安兴建设有限公司出具情况说明，证明该工程由原告谢定乾承建，同意被告将剩余10万元工程款支付给原告，故可认定该合同为谢定乾与被告偃师市公安局交通警察大队所签订，双方应受该合同的约束，现原告以质保期已过，要求被告返还10万元保修金的诉讼请求，该院应予支持。被告辩称谢定乾不符合主体资格、没有诉权的理由，该院不予采信。同时，针对被告辩称“原告并未交给被告10万元押金，原告要求被告支付

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2104号上诉人（原审被告）：偃师市公安局交通警察大队。住所地：偃师市华夏路西段。法定代表人：白智敏，该大队大队长。委托代理人：乔秋轩，该大队法律顾问。被上诉人（原审原告）：谢定乾，男，汉族，1949年1月29日出生，住偃师市。委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师。委托代理人：张洪军，河南西亳律师事务所律师。上诉人偃师市公安局交……