债务转移合同纠纷 （2019）鄂07民终741号

汪桂玲未提供资金有效来源证明，而借款本金90万中有30万为熊三球向案外人熊霞宾借款，故该笔债权中熊三球提供了大部分资金。但是熊三球在一审庭审中陈述确认90万借款本金中汪桂玲出借60万，韩才元20万，熊三球10万。至于汪桂玲、熊三球与熊霞宾的资金往来关系则不应为本案审查事项。其三，新口岸公司在一审中自认汪桂玲的债权份额为60万。其四，汪桂玲已偿还韩才元20万及熊三球10万，如此明确有针对性的偿还借款，亦能佐证汪桂玲的债权份额为60万。综上，一审法院无视汪桂玲的直接证据、熊三球庭审陈述、新口岸公司庭审自认等事实，而将新口岸公司与案外人之间的资金往来认定汪桂玲的债权无事实依据。再次，一审法院判决逻辑推理混乱，在事实认定错误及部分事实不清的情况下，导致判决的结果错误。其一，一审法院将汪桂玲与熊三球债权份额混同的事实认定错误，现在即使汪桂玲与熊三球债权份额混同，如果新口岸公司没有支付熊霞宾的债务，在这种情况下也不能直接抵减下欠汪桂玲的债务。其二，新口岸公司即使向熊霞宾偿付了债务，那么在熊三球不认可该笔资金抵减本案债权的情况下，也不能折抵对汪桂玲的债务。在熊三球与熊霞宾的借款中，熊三球为债务人，借

汪桂玲未提供资金有效来源证明，而借款本金90万中有30万为熊三球向案外人熊霞宾借款，故该笔债权中熊三球提供了大部分资金。但是熊三球在一审庭审中陈述确认90万借款本金中汪桂玲出借60万，韩才元20万，熊三球10万。至于汪桂玲、熊三球与熊霞宾的资金往来关系则不应为本案审查事项。其三，新口岸公司在一审中自认汪桂玲的债权份额为60万。其四，汪桂玲已偿还韩才元20万及熊三球10万，如此明确有针对性的偿还借款，亦能佐证汪桂玲的债权份额为60万。综上，一审法院无视汪桂玲的直接证据、熊三球庭审陈述、新口岸公司庭审自认等事实，而将新口岸公司与案外人之间的资金往来认定汪桂玲的债权无事实依据。再次，一审法院判决逻辑

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终741号上诉人（原审原告）：汪桂玲，女，1958年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明伟，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地鄂州市古城路与明塘路交叉处吴都花园B座6-4号。法定代表人：况元福，该公司总……