债务转移合同纠纷 （2014）宿中商终字第0127号

本案所涉40000元性质应当属于借款，而不是股金。理由如下：第一、江云汉在诉状的诉讼请求中明确要求徐乃雷、魏家国、陶士贵归还40000元借款及利息；第二、江云汉在庭审之初陈述40000元为入股金，但其后多次明确陈述属于借款，与江云汉起诉时的事实理由借款的陈述是一致的；第三、如果40000元属于入股金，2011年1月14日的股权转让协议中江云汉与徐乃雷、魏家国、陶士贵已就股权转让相关事宜达成一致；那么在2011年1月25日的股权转让协议中徐乃雷不可能会同意重复承担本案所涉40000元，并允许在该协议中列名，明显不符合常理。综上，本案所涉40000元应当属于借款。江云汉作为该40000元借款本息债权的享有者，可以向应当承担借款合同义务的人主张权利，所以江云汉主体是适格的。对于徐乃雷、魏家国、陶士贵关于江云汉主体不适格的主张应不予支持。关于是否应当中止审理问题。徐乃雷、魏家国、陶士贵主张案外人马大华履行股权转让协议过程中存在违约行为，且该案正在审理过程中，故应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形的，中止诉讼。（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案

本案所涉40000元性质应当属于借款，而不是股金。理由如下：第一、江云汉在诉状的诉讼请求中明确要求徐乃雷、魏家国、陶士贵归还40000元借款及利息；第二、江云汉在庭审之初陈述40000元为入股金，但其后多次明确陈述属于借款，与江云汉起诉时的事实理由借款的陈述是一致的；第三、如果40000元属于入股金，2011年1月14日的股权转让协议中江云汉与徐乃雷、魏家国、陶士贵已就股权转让相关事宜达成一致；那么在2011年1月25日的股权转让协议中徐乃雷不可能会同意重复承担本案所涉40000元，并允许在该协议中列名，明显不符合常理。综上，本案所涉40000元应当属于借款。江云汉作为该40000元借款本息债

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0127号上诉人（原审被告）徐乃雷，男，1956年3月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）魏家国，男，1956年3月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）陶士贵，男，1953年11月14日出生，汉族。三上诉人委托代理人魏峰，男，1981年9月11日出生，汉族，系上诉人魏家国之子。被上诉人（原审原告）江云汉，男，1947年1月6日出生，……