债务转移合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00007号

本案争议的焦点是上诉人张某、曹某、宋某给被上诉人刘某出具“入股欠条”的基础事实是否存在以及“入股欠条”的效力问题。关于“入股欠条”的基础事实是否存在的问题，双方对被上诉人刘某在第三人张某某名下入股360万元的事实没有争议。三上诉人虽认为第三人张某某已将煤矿分配的利润如数分配给被上诉人刘某，但没有提交有效证据予以证明。刘某的主张有三上诉人出具的“入股欠条”为证，亦有证人李某某的证言相互佐证，且第三人张某某没有上诉。故上诉人该上诉理由不能成立。关于“入股欠条”的效力问题，上诉人虽主张欠条系胁迫出具，但根据其提交的现有证据，不足以证明被上诉人采取过胁迫行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由三上诉人承担举证不能的法律后果，三上诉人该上诉理由不能成立。三上诉人作为第三人张某某的近亲属，基于身份关系向被上诉人出具“入股欠条”，承诺承担张某某的义务，并不违反法律的规定，该行为构成债务加入。综

本案争议的焦点是上诉人张某、曹某、宋某给被上诉人刘某出具“入股欠条”的基础事实是否存在以及“入股欠条”的效力问题。关于“入股欠条”的基础事实是否存在的问题，双方对被上诉人刘某在第三人张某某名下入股360万元的事实没有争议。三上诉人虽认为第三人张某某已将煤矿分配的利润如数分配给被上诉人刘某，但没有提交有效证据予以证明。刘某的主张有三上诉人出具的“入股欠条”为证，亦有证人李某某的证言相互佐证，且第三人张某某没有上诉。故上诉人该上诉理由不能成立。关于“入股欠条”的效力问题，上诉人虽主张欠条系胁迫出具，但根据其提交的现有证据，不足以证明被上诉人采取过胁迫行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00007号上诉人（原审被告）张某。上诉人（原审被告）曹某。上诉人（原审被告）宋某。三上诉人委托代理人乔某。被上诉人（原审原告）刘某。委托代理人李某。委托代理人刘某。原审第三人张某某。委托代理人乔某。上诉人张某、曹某、宋某因与被上诉人刘某及原审第三人张某某债务转移纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第02215……