劳动争议 （2015）滁民一终字第01908号

用人单位及用工单位已经按照约定每月1050元工资标准发放给劳动者吴立玲，（2015）滁劳人仲裁字第39-2号仲裁裁决书之所以支持吴立玲要求支付12个月工资12600元的诉求，是因为用人单位及用工单位在仲裁时没有提交吴立玲工资表及社保缴纳凭证的证据所致。故对滁报传媒公司主张的其和劳务合作中心不支付吴立玲2014年1月至12月期间的工资12600元的诉求，予以支持。对吴立玲辩称的12600元系绩效工资的理由，因未提交有效证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：滁州市滁报传媒有限责任公司和滁州市劳务合作中心不支付吴立玲2014年1月至12月期间的工资12600元。案件受理费10元，由吴立玲负担。吴立玲上诉称：1、其系劳务中心派遣员工，滁报传媒公司支付其工资并由案外人李红付代领，事实不清；2、劳动合同约定工资构成为基本工资加绩效工资，劳务中心没有提供工资报表，滁报传媒公司提供的工资报表包含基本工资和绩效工资，但否认其有工作业绩，又未提供证据证明其工作一年没有任何业绩。属于对劳动争议特别举证责任的回避

用人单位及用工单位已经按照约定每月1050元工资标准发放给劳动者吴立玲，（2015）滁劳人仲裁字第39-2号仲裁裁决书之所以支持吴立玲要求支付12个月工资12600元的诉求，是因为用人单位及用工单位在仲裁时没有提交吴立玲工资表及社保缴纳凭证的证据所致。故对滁报传媒公司主张的其和劳务合作中心不支付吴立玲2014年1月至12月期间的工资12600元的诉求，予以支持。对吴立玲辩称的12600元系绩效工资的理由，因未提交有效证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：滁州市滁报传媒有限责任公司和滁州市劳务合作中

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01908号上诉人（原审被告）：吴立玲，女，1972年3月8日出生。委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市滁报传媒有限责公司，住所安徽省滁州市。法定代表人：孙恒坤，系该公司总经理。委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：滁州市劳务合作中心，住所地安徽省滁州市（会峰西路会峰大厦……