侵害商标权纠纷 （2016）苏04民初448号

经国家工商行政管理总局商标局核准注册的第1768947号文字商标合法有效，青花瓷酒业公司作为上述商标的注册人，其商标专用权依法应受法律保护。一、关于被告是否构成商标侵权《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。青花瓷酒业公司为证明购买行为，提供了公证书一份。该公证书记录了涉案被控侵权物的购买过程，并附了相关单据。公证机关出具的公证书证明力高于其他证据，本案中齐鸣火锅店未提供证据推翻公证书的真实性，该公证书的效力应当得以确认，可以证明购买过程的真实性。公证书、公证封存实物与齐鸣火锅店的工商登记资料相互印证，故应当认定被控侵权物是在戚墅堰区戚墅堰桥头火锅店店内购得。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，戚墅堰区戚墅堰桥头火锅店销售的酒在其外包装及酒瓶显著位置标注“青花瓷”，容易使消费者对商品来源产生误认，系销售侵犯注册商标专用权商品的行为。戚墅堰区

经国家工商行政管理总局商标局核准注册的第1768947号文字商标合法有效，青花瓷酒业公司作为上述商标的注册人，其商标专用权依法应受法律保护。一、关于被告是否构成商标侵权《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。青花瓷酒业公司为证明购买行为，提供了公证书一份。该公证书记录了涉案被控侵权物的购买过程，并附了相关单据。公证机关出具的公证书证明力高于其他证据，本案中齐鸣火锅店未提供证据推翻公证书的真实性，该公证书的效力应当得以确认，可以证明购买过程的真实性。公证书、公证封存实物与齐鸣火锅店的工商

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初448号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：武进区戚墅堰齐鸣火锅店（原名戚墅堰区戚墅堰桥头火锅店），住所地江苏常州市武进区戚墅堰街道车站路***号。经营者周茂学，男，住重庆市云阳县。原告北……