合同纠纷 （2017）浙10民终121号

原告与被告之间签订的结算协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案争议焦点一被告应当支付而未支付给原告的费用金额为多少？结算协议约定有效期是2014年10月1日至2015年12月31日，现被告已经付清2014年10月份至2015年1月份的短彩信款，故关于被告通过106××××0363端口自2015年2月份至2015年9月份期间发送的短彩信数量，该院分析如下：被告主张2016年4月份及2016年5月份的短彩信数量总和为18539640条，多于原告主张的18539615条，且原告主张的数量与移动台州分公司出具的账单一致，该院对原告主张的数量予以确认。根据原告与被告之间的邮件往来，原告已将2015年7月份账单在约定时间告知了被告，被告未对数据提出异议，且根据结算协议第四条第6款约定应视为被告认可该数据，该院认为2015年5月份的数据是164102条，2015年7月份的数据为1018389条。故2015年3月份至7月份期间被告共发送短彩信数量45895645条（26334656条+18375513条+164102条+2985条+1018389条）。被告认为原告未

原告与被告之间签订的结算协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案争议焦点一被告应当支付而未支付给原告的费用金额为多少？结算协议约定有效期是2014年10月1日至2015年12月31日，现被告已经付清2014年10月份至2015年1月份的短彩信款，故关于被告通过106××××0363端口自2015年2月份至2015年9月份期间发送的短彩信数量，该院分析如下：被告主张2016年4月份及2016年5月份的短彩信数量总和为18539640条，多于原告主张的18539615条，且原告主张的数量与移动台州分公司出具的账单一致，该院对原告主张的数量予以确认。根据原告与被告之

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终121号上诉人（原审被告）：北京中讯世纪科技发展有限公司。住所地：北京市西城区广安门内大街****号楼***号。法定代表人：曲鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市鼎洲信息技术有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道洪西路*号**幢*楼***号。法定代表人：胡莺，该公……