合同纠纷 （2016）闽05民终126号

上诉人于2015年7月31日收到《泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司股东决议书》，该决议书实质上就是债权让与通知书，虽然形式上是通过原审法院送达给上诉人，但是并不影响其实质结果，即上诉人已经收到该决议书且知晓春满城公司将本案债权让与给被上诉人庄荣春，债权让与一经通知即生效，因此，庄荣春系本案诉争款项的债权人，有权向债务人即上诉人提起诉讼，被上诉人的诉讼主体适格。2013年3月1日，两上诉人出具给被上诉人收执的《借条》中明确约定以贷款本金人民币1495万元为基数，按月利率2%计算利息作为报酬，上诉人主张该借条上约定的报酬是附条件的，即上诉人在借款期限届满后无法偿还贷款需要春满城公司承担担保责任时其才需支付上述报酬，且报酬已经全部支付，但上诉人并无法提供任何证据证明该主张，本院不予采信。上诉人兴泰公司向农商银行泉港支行贷款人民币1495万元后，于2014年7月18日还款人民币905万元，于2015年2月15日还款人民币590万元，上诉人兴泰公司（借款人）在偿还贷款人民币905万元后，担保人春满城公司承担担保责任的风险已经降低，基于公平原则，春满城公司因为上诉人兴泰公司向银行贷款提供抵押物

上诉人于2015年7月31日收到《泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司股东决议书》，该决议书实质上就是债权让与通知书，虽然形式上是通过原审法院送达给上诉人，但是并不影响其实质结果，即上诉人已经收到该决议书且知晓春满城公司将本案债权让与给被上诉人庄荣春，债权让与一经通知即生效，因此，庄荣春系本案诉争款项的债权人，有权向债务人即上诉人提起诉讼，被上诉人的诉讼主体适格。2013年3月1日，两上诉人出具给被上诉人收执的《借条》中明确约定以贷款本金人民币1495万元为基数，按月利率2%计算利息作为报酬，上诉人主张该借条上约定的报酬是附条件的，即上诉人在借款期限届满后无法偿还贷款需要春满城公司承担担保责任

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终126号上诉人（原审被告）福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人谢木荣，该公司总经理。上诉人（原审被告）谢木荣，男，1953年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。两上诉人共同委托代理人胡金宝、陈文质，福建铭群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄荣春，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委……