财产损害赔偿纠纷 （2016）粤06民终2492号

本案二审争议焦点为林志伟是否存在恶意转移夫妻共同财产的行为。本案在案证据显示，林志伟的确曾向邓碧珊转款超过两百万元，但邓碧珊亦多次向林志伟转款，累计达2169900元，二人银行账户之间的款项流动并不具有单向性，而是相互来往，次数频繁。据此，不能认定林志伟是为了侵占叶巧苑财产而向邓碧珊转款，林志伟本案中向邓碧珊转款的行为不能被认定为转移夫妻共同财产的行为。叶巧苑主张林志伟、邓碧珊向其支付财产损害赔偿款理由不成立，本院不予支持。此外，现有证据未能初步证明林志伟通过向邓碧珊转款以转移夫妻共同财产，故本院也认为无必要对林志伟、邓碧珊的银行流水情况进行调查，原审法院未准许叶巧苑该项调查取证申请合理，本院亦不准许叶巧苑该项申请。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16895.85元，由上诉人叶巧苑负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴健南审　判　员　　彭进海代理审判员　　姜欣欣二〇一六年七月八日书　记　员　　邱雪碧 来源：

本案二审争议焦点为林志伟是否存在恶意转移夫妻共同财产的行为。本案在案证据显示，林志伟的确曾向邓碧珊转款超过两百万元，但邓碧珊亦多次向林志伟转款，累计达2169900元，二人银行账户之间的款项流动并不具有单向性，而是相互来往，次数频繁。据此，不能认定林志伟是为了侵占叶巧苑财产而向邓碧珊转款，林志伟本案中向邓碧珊转款的行为不能被认定为转移夫妻共同财产的行为。叶巧苑主张林志伟、邓碧珊向其支付财产损害赔偿款理由不成立，本院不予支持。此外，现有证据未能初步证明林志伟通过向邓碧珊转款以转移夫妻共同财产，故本院也认为无必要对林志伟、邓碧珊的银行流水情况进行调查，原审法院未准许叶巧苑该项调查取证申请合理，本院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2492号上诉人（原审原告）叶巧苑，女，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码×××2506。委托代理人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。委托代理人周仕带，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓碧珊，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5466。被上诉人（原审被告）林志伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×……