合同纠纷 （2017）最高法民申4890号

首先，李生与杨剑昆签订本案《合作协议》，东南宏公司并非该合同相对方。且从《合作协议》内容来看，合作经营项目属于双方个人合伙投资行为，双方约定所获收益平均分配并对外共同承担责任。双方虽约定了合作要通过东南宏公司或者其他贸易公司作为供货主体运行，但未经东南宏公司认可。因此该《合作协议》的效力不能及于东南宏公司。其次，《利润结算单》明确记载是根据2009年12月19日《合作协议》作出的对利润的结算，其上虽加盖有东南宏公司国道214线香德二级公路工程钢筋合同项目部财务专用章字样的印章，但没有直接证据证明该结算行为得到了东南宏公司的授权或追认。李生主张，依据东南宏公司2009年12月10日出具给杨剑昆的《授权书》，可证明杨剑昆是东南宏公司的特别授权代理人，所以杨剑昆与李生签订《利润结算单》是履行东南宏公司的职务行为。本院认为，该《授权书》是由东南宏公司出具给香德二级公路指挥部的，授权内容为：有权在香德二级公路工程投标活动中，以东南宏公司名义签署投标书和投标文件、与招标人（业主）协商、签订合同协议书，以及执行一切与此有关的事项。根据以上内容，东南宏公司对杨剑昆的授权仅限于投标活动，并未授权杨剑昆与

首先，李生与杨剑昆签订本案《合作协议》，东南宏公司并非该合同相对方。且从《合作协议》内容来看，合作经营项目属于双方个人合伙投资行为，双方约定所获收益平均分配并对外共同承担责任。双方虽约定了合作要通过东南宏公司或者其他贸易公司作为供货主体运行，但未经东南宏公司认可。因此该《合作协议》的效力不能及于东南宏公司。其次，《利润结算单》明确记载是根据2009年12月19日《合作协议》作出的对利润的结算，其上虽加盖有东南宏公司国道214线香德二级公路工程钢筋合同项目部财务专用章字样的印章，但没有直接证据证明该结算行为得到了东南宏公司的授权或追认。李生主张，依据东南宏公司2009年12月10日出具给杨剑昆的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生，男，1969年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱贵，东盟法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨剑昆，男，1970年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、……