建筑设备租赁合同纠纷 （2015）常民终字第1017号

根据法律规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。圣通公司在第一次庭审中先承认公章是真实的，郎溪县项目部由戴连富负责，戴连富与公司是挂靠关系；后反称真实性仅仅是对戴连富签字予以认可；在第二次庭审中却又否认郎溪县项目部的存在，戴连富仅为公司的供应商。上述反悔圣通公司均未提交相关证据，对此原审法院对其第一次陈述予以确认，即章是真实存在的，郎溪县项目部也是真实存在的。圣通公司辩称，圣通公司与戴连富之间的关系系挂靠，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称，原审法院不予采信。故金雪松与戴连富已经结算，并加盖了圣通公司郎溪县项目部的公章，不论戴连富与圣通公司是何关系，圣通公司已对上述债务予以确认，金雪松自认已收到20000元，对此原审法院予以确认。双方之间债权债务明确，金雪松的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏圣通建设集团有限公司于判决发生法律效力

根据法律规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。圣通公司在第一次庭审中先承认公章是真实的，郎溪县项目部由戴连富负责，戴连富与公司是挂靠关系；后反称真实性仅仅是对戴连富签字予以认可；在第二次庭审中却又否认郎溪县项目部的存在，戴连富仅为公司的供应商。上述反悔圣通公司均未提交相关证据，对此原审法院对其第一次陈述予以确认，即章是真实存在的，郎溪县项目部也是真实存在的。圣通公司辩称，圣通公司与戴连富之间的关系系挂靠，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称，原审法院不予采信。故金雪松与戴连富已经结算，并加盖了圣通公司郎溪县项目

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1017号上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛市南环二路218号。法定代表人丁海明，该公司董事长。委托代理人刁剑波，系该公司职员。委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金雪松。委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）因与被上诉人金雪松建筑设备……