劳动争议 （2016）京03民终11023号

企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，金福艺农公司虽主张已于2016年1月6日将康举按自动离职处理，双方劳动合同于该日解除，康举对此不予认可，金福艺农公司亦未能提交任何确实有效的证据证实已将处理决定告知康举，应当承担举证不能的不利后果，故金福艺农公司内部作出的该项处理决定对康举并未发生法律效力，双方劳动关系于该日并未解除，故对于金福艺农公司要求确认2016年1月6日至2月1日期间与金福艺农公司之间不存在劳动关系的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。同时，康举虽坚持主张金福艺农公司于2016年1月2日口头将其辞退，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故该院结合康举未再提供劳动、金福艺农公司亦未提出异议的事实，视为康举与金福艺农公司协商一致解除劳动合同，金福艺农公司应当向康举支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由该院予以核算。康举与金福艺农公司协商一致解除劳动合同，康举要求金福艺农公司支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金的诉请，缺乏事实及

企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，金福艺农公司虽主张已于2016年1月6日将康举按自动离职处理，双方劳动合同于该日解除，康举对此不予认可，金福艺农公司亦未能提交任何确实有效的证据证实已将处理决定告知康举，应当承担举证不能的不利后果，故金福艺农公司内部作出的该项处理决定对康举并未发生法律效力，双方劳动关系于该日并未解除，故对于金福艺农公司要求确认2016年1月6日至2月1日期间与金福艺农公司之间不存在劳动关系的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。同时，康举虽坚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11023号上诉人（原审原告、反诉被告）：康举，男，1986年7月2日出生。委托诉讼代理人：马豹，北京倡衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金福艺农农业科技集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村村委会东100米。法定代表人：金镇锡，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。上诉人……