土地承包经营权纠纷 （2019）川05民终965号

双方当事人对玄滩中心村委会为改善包括张世贵在内的中心村七社社员及周边群众的出行条件，根据县、镇关于社社通水泥路的文件精神，经中心村七社社员会同意后，实施中心村村办公室至江坳路段水泥路硬化工程，并占用张世贵于2003年组织周边群众的修建原七、八社保管室至陈身友院坝边的泥结石公路中的237米的事实，均无异议。本案主要的争议的焦点为：玄滩中心村委会应否补偿张世贵被占承包地和自建公路的投资费用。对此，一审法院评议如下：张世贵认为，中心村村办公室至江坳路段水泥路硬化工程系玄滩中心村委会实施，故应由玄滩中心村委会补偿张世贵被占承包地和自建公路的投资费用。玄滩中心村委会认为，其没有划拨土地及赔偿占地费等实体权利，不是本案的适格被告。张世贵所修建泥结石公路系为方便自己及周边群众通行，由周边群众共同出资所修；张世贵被占土地已由嫁女后应退未退的土地予以补偿。一审法院审查认为，玄滩中心村委会不应当补偿张世贵被占承包地和自建公路的投资费用。其理由如下：首先，根据县、镇社社通水泥路的文件精神、玄滩中心村委会于2017年4月17日组织全体村社干部、村民代表召开的社社通建设会议决定的“所涉及的社，政府补助不足部分资

双方当事人对玄滩中心村委会为改善包括张世贵在内的中心村七社社员及周边群众的出行条件，根据县、镇关于社社通水泥路的文件精神，经中心村七社社员会同意后，实施中心村村办公室至江坳路段水泥路硬化工程，并占用张世贵于2003年组织周边群众的修建原七、八社保管室至陈身友院坝边的泥结石公路中的237米的事实，均无异议。本案主要的争议的焦点为：玄滩中心村委会应否补偿张世贵被占承包地和自建公路的投资费用。对此，一审法院评议如下：张世贵认为，中心村村办公室至江坳路段水泥路硬化工程系玄滩中心村委会实施，故应由玄滩中心村委会补偿张世贵被占承包地和自建公路的投资费用。玄滩中心村委会认为，其没有划拨土地及赔偿占地费等实体

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终965号 上诉人（原审被告）：张世贵，男，1945年9月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省泸州市泸县玄滩镇中心村民委员会。 法定代表人：王有兵，系村主任。 委托诉讼代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 上诉人张世贵因与被上诉人四川省泸州市泸县玄滩……