土地承包经营权纠纷 （2015）邯市民四终字第00347号

2001年骆贵文经与本村第一村民小组成员协商，占用本村土地5亩属实。本案的争议焦点在1、骆庄村委会能否对该争议地块主张权利；2、本案骆庄村委会要求骆贵文返还争议地块的依据。关于第一个问题，骆贵文主张争议地块系骆庄村第一村民小组所有，与骆庄村委会无关。但根据骆庄村委会提交的2014年8月18日曲周县河南疃镇政府出具的书面证明及该村部分村民持有的土地承包经营权证书所记载的发包方均为本村村委会，骆贵文也认可承包该土地是经过村民小组负责人报本村村委会备案同意的主张，能够证明村委会实际作为集体土地发包方，行使相应权利承担有关义务。且骆贵文未提交骆庄村第一村民小组具有独立财产的相应证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”该村民小组也不具备诉讼主体资格。故对骆庄村委会可作为权利主体对该争议地块主张权利。关于第二个问题，2001年骆贵文系与本村第一村民小组成员协商后占用本村东北地5亩，骆贵文主张系永久使用，到庭部分第一村民小组村民虽认可协商过，但陈述系临时占用，应为双方对

2001年骆贵文经与本村第一村民小组成员协商，占用本村土地5亩属实。本案的争议焦点在1、骆庄村委会能否对该争议地块主张权利；2、本案骆庄村委会要求骆贵文返还争议地块的依据。关于第一个问题，骆贵文主张争议地块系骆庄村第一村民小组所有，与骆庄村委会无关。但根据骆庄村委会提交的2014年8月18日曲周县河南疃镇政府出具的书面证明及该村部分村民持有的土地承包经营权证书所记载的发包方均为本村村委会，骆贵文也认可承包该土地是经过村民小组负责人报本村村委会备案同意的主张，能够证明村委会实际作为集体土地发包方，行使相应权利承担有关义务。且骆贵文未提交骆庄村第一村民小组具有独立财产的相应证据。根据《最高人民法院

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00347号上诉人（原审被告）骆贵文。委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲周县河南疃镇骆庄村村民委员会。住所地：曲周县河南疃镇骆庄村。法定代表人骆贵金，该村村委主任。委托代理人卢永海，河北振远律师事务所律师。上诉人骆贵文因与被上诉人曲周县河南疃镇骆庄村村民委员会……