合同纠纷 （2015）徐商终字第0049号

关于徐州新巴士有限公司主体是否适格的问题。首先，徐州新巴士有限公司系徐州市公共交通有限责任公司全资设立的具有独立法人资格的子公司，其通过与徐州市人民政府侨务办公室签订的《托管合同书》，而获得在托管期内对徐州中旅经营权及管理权。其次，王超在签订承包合同时是徐州市公共交通有限责任公司的职工，同时王超在自己书写的承包说明中也承认是知晓徐州新巴士有限公司委托徐州市公共交通有限责任公司巴士实业公司与其签订承包合同的。再次，徐州市公共交通有限责任公司也证明巴士实业公司仅为徐州市公共交通有限责任公司的部门，不具有法人资格。根据合同法的规定，巴士实业与王超签订的承包合同直接约束的是徐州新巴士有限公司和王超，因此，徐州新巴士有限公司是本案适格原告。关于本案的承包合同是否有效的问题。徐州市公共交通有限责任公司巴士实业公司系受徐州新巴士有限公司委托与王超签订了两次的《承包合同书》，双方均是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不存在合同法规定的合同无效情形，故该两份承包合同是有效的。关于王超的主体是否适格问题。本案中承包合同是王超本人签订，并且徐州中旅亦是由王超实际承包经营，徐州新巴士有限公司基于《承包合

关于徐州新巴士有限公司主体是否适格的问题。首先，徐州新巴士有限公司系徐州市公共交通有限责任公司全资设立的具有独立法人资格的子公司，其通过与徐州市人民政府侨务办公室签订的《托管合同书》，而获得在托管期内对徐州中旅经营权及管理权。其次，王超在签订承包合同时是徐州市公共交通有限责任公司的职工，同时王超在自己书写的承包说明中也承认是知晓徐州新巴士有限公司委托徐州市公共交通有限责任公司巴士实业公司与其签订承包合同的。再次，徐州市公共交通有限责任公司也证明巴士实业公司仅为徐州市公共交通有限责任公司的部门，不具有法人资格。根据合同法的规定，巴士实业与王超签订的承包合同直接约束的是徐州新巴士有限公司和王超，因

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0049号上诉人（原审被告）王超。委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州新巴士有限公司。法定代表人王绍彬，该公司董事长。委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人亓子建，该公司部长。上诉人王超因与被上诉人徐州新巴士有限公司承包经营合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第213号……