确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第06365号

三新公司认为双方为临时性劳务关系，三新公司有活通知史广绍，史广绍是自由的，没有固定的工作时间，双方不存在劳动关系，而三新公司为具备法律规定的用人单位，史广绍为三新公司提供了劳动，三新公司支付劳动报酬，受三新公司的管理，符合劳动法律关系的基本特征，应当认定双方存在劳动关系，三新公司认为双方为劳务关系，原审法院不予支持。在原审审理中，三新公司以人工结算单的结算时间认为史广绍于2015年1月10日后没有提供任何劳务，但人工结算单仅为工资的结算时间，三新公司也无证据证明双方劳动关系解除之事实，应当认定双方劳动关系没有解除，故三新公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。史广绍于2014年3月20日进入三新公司处工作，依法建立了劳动关系，三新公司依法应当在一个月内与史广绍签订劳动合同，未与史广绍签订劳动合同，依法应当支付史广绍未签订劳动合同二倍工资差额。在原审审理中，史广绍要求维持仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额32625元，原审法院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规

三新公司认为双方为临时性劳务关系，三新公司有活通知史广绍，史广绍是自由的，没有固定的工作时间，双方不存在劳动关系，而三新公司为具备法律规定的用人单位，史广绍为三新公司提供了劳动，三新公司支付劳动报酬，受三新公司的管理，符合劳动法律关系的基本特征，应当认定双方存在劳动关系，三新公司认为双方为劳务关系，原审法院不予支持。在原审审理中，三新公司以人工结算单的结算时间认为史广绍于2015年1月10日后没有提供任何劳务，但人工结算单仅为工资的结算时间，三新公司也无证据证明双方劳动关系解除之事实，应当认定双方劳动关系没有解除，故三新公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。史广绍于2014年3月20日进入

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06365号上诉人（原审原告）昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇果老弄10号203室。法定代表人范兴全，总经理。委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史广绍。委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司（以下简称三新公司）因与……