确认劳动关系纠纷,确认劳动关系纠纷,确认劳动关系纠纷 （2016）沪01民终3969号

用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但具有下列情形时，可认定双方之间形成劳动关系。一、用人单位向劳动者支付劳动报酬；二、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；三、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。本案中，马某某、赵计甫、郝传侠、赵某甲称赵某乙的工作由李某乙安排，工资亦由李某乙发放，但并无充足证据证明李某乙系锦波公司的员工，亦无证据证明李某乙是代表锦波公司安排赵某乙工作及发放工资。而车辆实际所有人李某甲明确表示，李某乙系其聘用的为其管理车辆营运的人员，由其向李某乙发放劳务费用。而且赵某乙的劳动报酬是由其招用的陈姓队长发放，赵某乙也是该陈姓队长帮忙找来的驾驶员。可见，给赵某乙安排工作及发放工资的人员并非锦波公司的员工，也非受锦波公司的指派或委托安排赵某乙工作、发放赵某乙工资。目前亦无证据证明赵某乙是以锦波公司的名义招用的驾驶员、锦波公司允许赵某乙以锦波公司名义对外工作、赵某乙从事的运输业务是锦波公司业务的组成部分。故而，赵某乙与锦波公司之间并未形成职业性

用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但具有下列情形时，可认定双方之间形成劳动关系。一、用人单位向劳动者支付劳动报酬；二、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；三、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。本案中，马某某、赵计甫、郝传侠、赵某甲称赵某乙的工作由李某乙安排，工资亦由李某乙发放，但并无充足证据证明李某乙系锦波公司的员工，亦无证据证明李某乙是代表锦波公司安排赵某乙工作及发放工资。而车辆实际所有人李某甲明确表示，李某乙系其聘用的为其管理车辆营运的人员，由其向李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3969号上诉人（原审原告）马某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海锦波光电科技有限公司。法定代表人曹长锦，总经理。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。原审原告赵计甫，XX年XX月XX日出生，汉族。原审原告郝传侠，XX年XX月XX日出生，汉族。原审原告赵某甲，XX年XX……