建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终13484号

宏峰建司提供的《劳务班组物资领取单》载明的领取材料时间为2020年1月17日，片面的认定何刚、肖刚没有进场，同时何刚、肖刚否认使用了该材料，而实际凯发劳务公司与何刚、肖刚于协议签订之前就已经进场，其进场时间早于委托时间，领取上述材料也在情理之中。二、一审法院适用法律错误，且前后矛盾，极大的损害了凯发劳务公司的合法权益。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，对凯发劳务公司与何刚、肖刚签订的劳务合同认定为无效，对工程价款认定错误，一审法院认定凯发劳务公司与宏峰建司之间的结算不能对抗何刚、肖刚，不符合劳务工程的交易习惯，凯发劳务公司不能自行确认工程量。关于利息的支付。因宏峰建司为总承包人，工程款系按照工程进度发放，案涉工程完工后，宏峰建司应当支付工程价款，凯发劳务公司没有过错或截留工程款，宏峰建司迟延履行支付工程款，利息应当由宏峰建司支付。何刚、肖刚辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。关于凯发劳务公司主张扣除的柴油费、模板、木条款，与客观事实不符；关于税费、管理费等费用，各方均未有口头或书面约定该费用的承担问题，何刚、肖刚基于诚实信用在

宏峰建司提供的《劳务班组物资领取单》载明的领取材料时间为2020年1月17日，片面的认定何刚、肖刚没有进场，同时何刚、肖刚否认使用了该材料，而实际凯发劳务公司与何刚、肖刚于协议签订之前就已经进场，其进场时间早于委托时间，领取上述材料也在情理之中。二、一审法院适用法律错误，且前后矛盾，极大的损害了凯发劳务公司的合法权益。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，对凯发劳务公司与何刚、肖刚签订的劳务合同认定为无效，对工程价款认定错误，一审法院认定凯发劳务公司与宏峰建司之间的结算不能对抗何刚、肖刚，不符合劳务工程的交易习惯，凯发劳务公司不能自行确认工

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13484号上诉人（原审被告）：安岳县凯发建筑劳务有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇建设街116号。法定代表人：李明全，经理。委托诉讼代理人：廖柯，男，公司员工。委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何刚，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李进，四川阳安……