财产损害赔偿纠纷 （2017）甘12民终221号

“原告陈国荣等人将在河道内维修水渠及近期内不要排水泄洪一事以口头形式告知了被告方。被告方未提出任何异议，也未作出任何反对行为。双方的行为已经构成口头形式的合同，双方就应该互相负有基本的权利和义务，并受法律保护。故被告在排水泄洪前应对河道内维修水渠的原告陈国荣等人负有安全告知义务。因此，被告甘肃安昌电力发展有限公司（安昌河电站）给原告造成财产和人生损害的，被告方应承担赔偿责任”。与本案基本事实不符，主要法律表现：1、不符合合同成立法律意思表示的特征；2、合同成立以邀约承诺为合同成立法律要件，显然本案不具有该等法律要件。上诉人根本不知道被上诉人在下游挖沙的情况。被上诉人杜撰告知上诉人之事，纯属子虚乌有，没有证据支持。3、从本案特征来分析，本案泄洪属于案外人，即使属于上诉人，河道是否需要泄洪，属于不可抗力。对此上游或者上诉人自身需要泄洪，上诉人无法控制和管理。也没有法律义务“不要泄洪”！一审法院认定对此上诉人承担责任，不符合本案基本事实和法律规定。4、被上诉人在河道从事作业（合法作业还是非法采砂作业），一审法院以“目的修渠”未查明本案关联性，首先，不属于正常可供作业范围；其次，即使属于作业范

“原告陈国荣等人将在河道内维修水渠及近期内不要排水泄洪一事以口头形式告知了被告方。被告方未提出任何异议，也未作出任何反对行为。双方的行为已经构成口头形式的合同，双方就应该互相负有基本的权利和义务，并受法律保护。故被告在排水泄洪前应对河道内维修水渠的原告陈国荣等人负有安全告知义务。因此，被告甘肃安昌电力发展有限公司（安昌河电站）给原告造成财产和人生损害的，被告方应承担赔偿责任”。与本案基本事实不符，主要法律表现：1、不符合合同成立法律意思表示的特征；2、合同成立以邀约承诺为合同成立法律要件，显然本案不具有该等法律要件。上诉人根本不知道被上诉人在下游挖沙的情况。被上诉人杜撰告知上诉人之事，纯属子虚

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民终221号上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，汉族，1965年8月21日生，农民，小学文化，住文县石鸡坝乡石鸡坝村*组。上诉人(原审原告)：陈国荣，男，汉族，1972年9月22日生，农民，小学文化，住文县石鸡坝乡石鸡坝村安昌河社***号。上诉人(原审被告)：甘肃安昌电力发展有限公司（以下简称安昌河电站），地址：兰州市七里河区西湖街道建工西街3……