排除妨害纠纷 （2019）云05民终371号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对车田（公种田）0.87亩享有的经营管理权，有腾冲市人民政府作出的腾政行字（2017）3号行政处理决定为依据，原告提交的证明不能证明被告对该土地的经营管理侵害其合法权益，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何学祖的诉讼请求。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人何金艳管理使用的车田是否侵犯上诉人何学祖的承包经营权？根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。腾冲市人民政府是本案争议承包地的有权处理机关。2017年4月20日，根据被上诉人何金艳申请，腾冲市人民政府做出的腾政行决字[2017]3号行政处理决定,确认双方争议的车田面积0.87亩的土地承包经营权权属何金艳，四至清楚。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对车田（公种田）0.87亩享有的经营管理权，有腾冲市人民政府作出的腾政行字（2017）3号行政处理决定为依据，原告提交的证明不能证明被告对该土地的经营管理侵害其合法权益，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何学祖的诉讼请求。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终371号上诉人（原审原告）：何学祖，男，1953年8月9日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：何金艳，女，1971年8月9日生，汉族，住腾冲市。上诉人何学祖因与被上诉人何金艳排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了……