劳动争议 （2014）益法民一终字第403号

熊某甲与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，熊某甲向桃江县支行提出内退申请，熊某甲与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为熊某甲、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。熊某甲与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自熊某甲、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。熊某甲在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，熊某甲申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因熊某甲申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对熊某甲申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回熊某甲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由熊某甲负担。上诉人熊某甲不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、熊某甲并未向桃江县支行提出内退申

熊某甲与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，熊某甲向桃江县支行提出内退申请，熊某甲与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为熊某甲、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。熊某甲与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自熊某甲、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。熊某甲在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，熊某甲申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第403号上诉人（原审原告）熊某甲。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。负责人文泽新，该行行长。委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。委托代理人薛武斌，该行副行长。上诉人熊某甲与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃……