加工合同纠纷 （2013）深中法商终字第1970号

第一，原、被告签订《外发加工合同》时，系双方法定代表人同时到场共同协商确定，并未显示王某普出面参与。第二，被告提交的被告公司送物料到原告处的《送货单》及原告送货至×伟公司的《送货单》显示，王某普签收了被告送至原告处的物料及模具等，原告又委派王某普、吕某等将加工过的产品送至被告指定的客户处。在此过程中，原告共委派了王某普、吕某两名员工处理双方的交易事宜，且主要由吕某担任送货至×伟公司的任务，因为大部分的《送货单》上均由吕某签名。第三，原告送货给被告的《送货单》上，送货单位均显示为吕某或廖某德，未显示有王某普参与。第四，被告提交的由王某普出具的《收据》上，加盖的系“深圳市宝安区贤龙塑胶模具制品有限公司”，与原告名称不一致，且此前双方签订的《外发加工合同》上已经清楚显示了原告的公章并非收据上的“深圳市宝安区贤龙塑胶模具制品有限公司”。综合以上四点可知，原告委派王某普、吕某、廖某德等员工处理与被告之间的交易事宜，从《送货单》签名来看，王某普主要负责接收被告送往原告处的物料、模具等，有时也负责将加工过的产品送至被告指定地点，但绝对并非被告所称的“在整个交易过程中，被告除在签订加工合同时见过原告的

第一，原、被告签订《外发加工合同》时，系双方法定代表人同时到场共同协商确定，并未显示王某普出面参与。第二，被告提交的被告公司送物料到原告处的《送货单》及原告送货至×伟公司的《送货单》显示，王某普签收了被告送至原告处的物料及模具等，原告又委派王某普、吕某等将加工过的产品送至被告指定的客户处。在此过程中，原告共委派了王某普、吕某两名员工处理双方的交易事宜，且主要由吕某担任送货至×伟公司的任务，因为大部分的《送货单》上均由吕某签名。第三，原告送货给被告的《送货单》上，送货单位均显示为吕某或廖某德，未显示有王某普参与。第四，被告提交的由王某普出具的《收据》上，加盖的系“深圳市宝安区贤龙塑胶模具制品有限

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1970号上诉人（原审被告）深圳市生成旺模具塑胶制品有限公司。法定代表人梁某东，该公司总经理。委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市贤龙塑胶模具制品有限公司。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人刘阳，男。上诉人深圳市生成旺模具塑胶制品有限公司（以下简称“生成旺公司”）因与被上诉人深圳市贤龙塑胶模……