确认合同无效纠纷 （2019）川04民终211号

上诉人未在合理期限内行使撤销权错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，认定转包协议无效。 沈涛明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。从1982年承包管护合同书的内容可以明确是一个承包合同。沈涛明系善意第三人，可以选择行使撤销权也可以选择不行使，本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无权处分”的规定。 沈诗平辩称，签订合同的4家人是按照1982年承包管护合同书为依据签订的案涉转包协议，沈加青让沈久兵签的字，沈诗平是代表沈久成签字，双方协商同意后按照1982年合同内容以4户人的名义和沈涛明签订的协议，不存在欺诈行为，案涉转包协议有效。 沈久明辩称，沈涛明在签订案涉转包协议时明知林地是9户人承包的，没有征求其他人的意见，该协议无效。 杨胜祥辩称，不认可林权证上的9户人，只认可1982年承包管护合同书载明的4家人，因考虑到家里要用钱，沈久明来说起转包的事情杨胜祥就同意了，4家人一家人2万元。林地是4家人承包，就应该4户人签字拿钱，不需要9户人签字。 沈久兵辩称，签订协议时协商的是林子承包给沈涛明，合同拿来沈久兵也签了字，当时

上诉人未在合理期限内行使撤销权错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，认定转包协议无效。 沈涛明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。从1982年承包管护合同书的内容可以明确是一个承包合同。沈涛明系善意第三人，可以选择行使撤销权也可以选择不行使，本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无权处分”的规定。 沈诗平辩称，签订合同的4家人是按照1982年承包管护合同书为依据签订的案涉转包协议，沈加青让沈久兵签的字，沈诗平是代表沈久成签字，双方协商同意后按照1982年合同内容以4户人的名义和沈涛明签订的协议，不存在欺诈行为，案涉转包协议

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终211号 上诉人（原审原告）：沈某1，男，1979年2月12日出生，纳西族，住四川省盐边县。 上诉人（原审原告）：沈某2，女，1982年7月10日出生，纳西族，住四川省盐边县。 上诉人（原审原告）：高友强，女，1942年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 沈某1、沈某2、高友强共同委托诉讼代理人：王赟,四川三才律师事……