劳动争议 （2015）浙杭民终字第3552号

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，毛华盈自2014年8月至品国公司工作，直至2015年2月离开，均为品国公司从事设计工作，接受品国公司的指派，从事品国公司安排的业务，而品国公司也为毛华盈缴纳了2014年8月至2015年2月期间的社会保险，为其发放了2014年12月的工资，故2014年8月至2015年2月期间双方建立有劳动关系。品国公司主张系应毛华盈的要求才为其代缴社会保险，毛华盈系与品国公司存在合作关系的设计人员华斌所聘用，但均未提供任何证据加以证明，故原审法院对其的该节主张不予采纳。关于品国公司主张的无需支付毛华盈工资一项。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，品国公司仅支付了毛华盈2014年12月的工资2273.4元，理应支付其在职期间2014年8月至11月及2015年1月至2月的工资。关于毛华盈的工资标准，品国公司作为用人单位应当提供证据证明，但品国公司未提交相关证据，应承担举证不利的后果，毛华盈主张月工资标准为250

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，毛华盈自2014年8月至品国公司工作，直至2015年2月离开，均为品国公司从事设计工作，接受品国公司的指派，从事品国公司安排的业务，而品国公司也为毛华盈缴纳了2014年8月至2015年2月期间的社会保险，为其发放了2014年12月的工资，故2014年8月至2015年2月期间双方建立有劳动关系。品国公司主张系应毛华盈的要求才为其代缴社会保险，毛华盈系与品国公司存在合作关系的设计人员华斌所聘用，但均未提供任何证据加以证明，故原审法院对其的该节主张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3552号上诉人（原审原告）：杭州品国装饰设计工程有限公司。法定代表人：张熠欣。被上诉人（原审被告）：毛华盈。上诉人杭州品国装饰设计工程有限公司（以下简称品国公司）因与被上诉人毛华盈劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭……