劳务合同纠纷 （2021）辽01民终8916号

原案案由应为劳务合同纠纷。从我国现行的《劳动法》和《劳动合同法》的立法宗旨来看，一般情况下一个劳动者在同一时间内只能与一个用人单位建立劳动关系，而不能同时建立多个劳动关系。原案中，姜思禹已经与沈阳浑南人力资源开发有限公司建立长期、稳定的劳动关系。根据庭审中姜思禹的自述，其仅在平时下班后和休息日时在被告经营的鞋店里工作，因此，姜思禹、被告之间只能是劳务关系而非劳动关系。经法庭释明后，姜思禹同意按劳务关系向被告主张权利。关于姜思禹、被告是否存在劳务关系问题。庭审中，姜思禹向法庭提供照片、银行流水、微信截图、证人等相关证据欲证明姜思禹、被告之间存在劳务关系。首先，姜思禹提供照片上显示姜思禹身穿的红色T恤上印有“天宏鞋业”字样，且姜思禹未提供证据证明“天宏鞋业”与被告的关系，该张照片无法证明姜思禹在被告处提供劳务的事实；其次，姜思禹提供的银行流水中三份交易记录，称是被告为其支付的工资。但这三笔交易记录中交易对手信息分别为“范佳静”和“瑞安市哲宇鞋帮加工厂”，姜思禹亦无法证明付款方是受被告指示向其付款，因此，该组证据无法证明被告为其支付劳务报酬的事实；最后，因姜思禹仅提供微信聊天的截图，而未能提

原案案由应为劳务合同纠纷。从我国现行的《劳动法》和《劳动合同法》的立法宗旨来看，一般情况下一个劳动者在同一时间内只能与一个用人单位建立劳动关系，而不能同时建立多个劳动关系。原案中，姜思禹已经与沈阳浑南人力资源开发有限公司建立长期、稳定的劳动关系。根据庭审中姜思禹的自述，其仅在平时下班后和休息日时在被告经营的鞋店里工作，因此，姜思禹、被告之间只能是劳务关系而非劳动关系。经法庭释明后，姜思禹同意按劳务关系向被告主张权利。关于姜思禹、被告是否存在劳务关系问题。庭审中，姜思禹向法庭提供照片、银行流水、微信截图、证人等相关证据欲证明姜思禹、被告之间存在劳务关系。首先，姜思禹提供照片上显示姜思禹身穿的红色

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8916号上诉人(原审原告)：姜思禹，女，1993年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘梅，系沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王霄庄，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人姜思禹因与被上诉人王霄庄劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12……