建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第1752号

本案工程量进行了变更，据此判决上诉人承担工程变更费20184元属于认定事实不清。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的主张。针对亚星公司的上诉，心润公司答辩称：绿化工程施工中，因为亚星公司原因产生的变更费用，一审法庭已经作出裁决，我方原则接受。现在，对方提出了“不承担变更费用20184元”的诉求，我方举证和答辩如下：双方在《合同》中约定“本工程采用一次性包死总价，工程总价不含税费。乙方不得以任何理由提高工程总价。如因甲方原因变更设计，由此发生的工程造价增减按照相应苗木数量的增减乘以乙方清单报价中相应苗木的单价计算。”甲方仅引用《合同》中的“本工程采用一次性包死总价。”这半句话，以此推脱甲方提出并已经完成的新增工程量（25824元），这是断章取义，我公司要求支付新增加额外工程量费用，有证据加以证明，《施工日志》第1页、第5页、第6页、第19页、第31页等记录证明，此外，还有对方项目经理吴宁本人签字认可的“变更的费用”单，证明甲方曾要求新增加多项工程量。故请求法院依法公正裁决，补偿我方额外损失。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一、心润公司是否存在工程量增

本案工程量进行了变更，据此判决上诉人承担工程变更费20184元属于认定事实不清。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的主张。针对亚星公司的上诉，心润公司答辩称：绿化工程施工中，因为亚星公司原因产生的变更费用，一审法庭已经作出裁决，我方原则接受。现在，对方提出了“不承担变更费用20184元”的诉求，我方举证和答辩如下：双方在《合同》中约定“本工程采用一次性包死总价，工程总价不含税费。乙方不得以任何理由提高工程总价。如因甲方原因变更设计，由此发生的工程造价增减按照相应苗木数量的增减乘以乙方清单报价中相应苗木的单价计算。”甲方仅引用《合同》中的“本工程采用一次性包死总价。”这半句话，以此推脱甲方提出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1752号上诉人（原审原告）徐州心润园林绿化工程有限公司。法定代表人王同华，该公司董事长。委托代理人王同心。上诉人（原审被告）江苏亚星园林工程有限公司。法定代表人李文勇，该公司总经理。委托代理人李冰，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人段超，江苏彭隆律师事务所律师。徐州心润园林绿化工程有限公司（下称心润公司）与江苏亚星园林工程有限公司（……