劳动争议 （2017）渝05民终6310号

关于原告请求被告支付加班工资问题。原告提供的值班记录、变电站负荷记录、交接班记录、外来人员登记表、值守部位巡视记录均系复印件，无法核实其真实性，不能证明其加班事实；同时，即便这些记录是真实的，也只能证明原告晚上大部分时间巡视1次，少数时间巡视2次，由于原告食、宿均在其工作场所，故原告并非24小时均处于工作状态，其8小时之外的大部分时间处于可以休息的值班状态，而值班不等同于加班。至于证人的证言，因二证人对巡视时间的证言存在较大矛盾，且二证人未与原告在一起工作，故一审法院对二证人的证言不予采信。因此，原告即使存在延长工作时间，也没有证据证明其领取的加班费低于其延长工作时间应得的加班费，其该请求不能成立，一审法院不予支持。关于原告请求被告支付未休年休假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假工资属工资报酬，在工作期间不适用仲裁时效的规定。被告重庆利源巨能实业有限公司系用工单位，承担直接安排原告休年休假或支付未休年休假工资的义务，但二被告均未举证证明安排了原告年休假或支付了未休年休假工资，给原告造成了损害，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，二被告应承担连带赔偿未

关于原告请求被告支付加班工资问题。原告提供的值班记录、变电站负荷记录、交接班记录、外来人员登记表、值守部位巡视记录均系复印件，无法核实其真实性，不能证明其加班事实；同时，即便这些记录是真实的，也只能证明原告晚上大部分时间巡视1次，少数时间巡视2次，由于原告食、宿均在其工作场所，故原告并非24小时均处于工作状态，其8小时之外的大部分时间处于可以休息的值班状态，而值班不等同于加班。至于证人的证言，因二证人对巡视时间的证言存在较大矛盾，且二证人未与原告在一起工作，故一审法院对二证人的证言不予采信。因此，原告即使存在延长工作时间，也没有证据证明其领取的加班费低于其延长工作时间应得的加班费，其该请求不能

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6310号上诉人（原审原告）：邓永焱，男，汉族，1971年7月30日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市乾宇劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-8。统一社会信用代码915001056664212230。法定代表人：李文林，主任。委托诉讼代理人……