特许经营合同纠纷 （2016）湘01民初1058号

这两份证据与原告提交的对应的实用新型专利及发明专利的网络查询信息内容具有一致性，故对这两份证据的真实性、合法性及关联性，本院均予确认。被告中农华丰公司长沙分公司提交的多个芽苗菜品种的检验报告、公司技术总监所获国家科技进步奖证书，因未提交原件，原告亦不认可，对这两组证据的真实性本院不予确认。被告中农华丰公司长沙分公司提交的其他被特许人生产经营的照片拟证明其技术的有效性及先进性，被告对该组证据的真实性不予确认，本院认为，鉴于该组证据中所涉及的其他被特许人的身份无法确认，故对该组证据的真实性及关联性本院不予确认。对被告中农华丰公司长沙分公司提交的视频、报道等宣传资料，经当庭播放以及上网查询，对中央电视台7套《科技苑》、《农广天地》的节目视频，以及《星沙时报》中关于朱柱的报道，本院确认其真实性、合法性及关联性。根据上述定案证据，本院查明，原告（乙方）与被告中农华丰公司长沙分公司（甲方）签订了一份《接产商合作协议》。约定：第一条,双方关系:甲方赋予乙方生产经营权，乙方应具有开发当地市场资源的能力，认同绿色、安全无公害蔬菜维广的理念，有能力做好所经营区域的产品销售和服务工作。甲方赋予乙方品牌使用权

这两份证据与原告提交的对应的实用新型专利及发明专利的网络查询信息内容具有一致性，故对这两份证据的真实性、合法性及关联性，本院均予确认。被告中农华丰公司长沙分公司提交的多个芽苗菜品种的检验报告、公司技术总监所获国家科技进步奖证书，因未提交原件，原告亦不认可，对这两组证据的真实性本院不予确认。被告中农华丰公司长沙分公司提交的其他被特许人生产经营的照片拟证明其技术的有效性及先进性，被告对该组证据的真实性不予确认，本院认为，鉴于该组证据中所涉及的其他被特许人的身份无法确认，故对该组证据的真实性及关联性本院不予确认。对被告中农华丰公司长沙分公司提交的视频、报道等宣传资料，经当庭播放以及上网查询，对中央电

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初1058号原告：常成委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：中农华丰生物科技（北京）有限公司。法定代表人：孙晓莲，总经理。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。被告：中农华丰生物科技（北京）有限公司长沙分公司。法定代表人：高应德，总经理。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。原告常成诉被告中……