劳动争议 （2013）深中法劳终字第921号

本案的争议焦点在于，一、庆升科技公司是否应支付刘茂林未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经查，庆升科技公司并未与刘茂林签订书面劳动合同，原审认定事实清楚，论述清晰，处理结果正确，本院予以维持。庆升科技公司关于刘茂林请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效的理由不成立，本院不予支持。二、庆升科技公司是否应支付刘茂林违法解除劳动关系赔偿金的问题。庆升科技公司上诉称刘茂林从2012年4月16日起连续旷工8天，违反了公司的规章制度，庆升科技公司依据《员工手册》的规定对刘茂林予以解除劳动关系不属于违法解除。经查，因刘茂林对庆升科技公司提交的《员工手册》不予认可，且庆升科技公司并未提交该《员工手册》已为刘茂林知晓的证据材料，依法应承担举证不能的法律后果。原审对该《员工手册》不予认可并无不当，故原审认定庆升科技公司依据该《员工手册》对刘茂林解除劳动关系属违法解除并无不当，本院予以维持。庆升科技公司的上诉请求事实依据不足，本院不予支持。综上，上诉人庆升科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案的争议焦点在于，一、庆升科技公司是否应支付刘茂林未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经查，庆升科技公司并未与刘茂林签订书面劳动合同，原审认定事实清楚，论述清晰，处理结果正确，本院予以维持。庆升科技公司关于刘茂林请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效的理由不成立，本院不予支持。二、庆升科技公司是否应支付刘茂林违法解除劳动关系赔偿金的问题。庆升科技公司上诉称刘茂林从2012年4月16日起连续旷工8天，违反了公司的规章制度，庆升科技公司依据《员工手册》的规定对刘茂林予以解除劳动关系不属于违法解除。经查，因刘茂林对庆升科技公司提交的《员工手册》不予认可，且庆升科技公司并未提交该《员工手

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第921号上诉人（原审原告）深圳庆升科技有限公司，住所地深圳市××区××街道××工业园××栋，组织机构代码69250131-5。法定代表人梁云莉。委托代理人黄晓霞，广东深泰和泰律师事务所律师。委托代理人孟杰，广东深泰和泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘茂林，性别：××，××年××月××日出生，××族，户籍地址安徽省××县×……