排除妨害纠纷 （2016）浙01民终6383号

本案主要争议焦点为山里人家商务公司于1999年1月13日与韩茂训签订的《协议书》的效力问题。根据《信访事项答复意见书》调查核实的情况，签订协议的背景是，1999年，湘湖农场因经营发展需要与山里人家商务公司合作开发大湾区域，因户口在湘湖农场的韩茂训、韩茂田已批地建房，按照相关政策规定，戚某的三间旧房应予拆除，宅基地由湘湖农场收回，考虑三间旧房可改造利用，故在湘湖农场的鉴证下签订了涉案房屋转让的协议。签订协议时，戚某已是80岁高龄，韩茂训作为家中长子，且与母亲戚某共同生活，理应具有代理权，即便韩茂训在签订协议时未得到母亲戚某的授权，作为善意相对人的山里人家商务公司也是有理由相信韩茂训具有代理权，故韩茂训代为签订协议的行为构成表见代理的特征，代理行为有效。协议签订后，韩茂训也领取了款项6774元。因此，双方之间的《协议书》合法有效，三间平房已转让给山里人家商务公司，山里人家商务公司合法取得房屋后对房屋进行修缮利用，不存在非法侵占的事实,韩茂春、韩茂训、韩茂田、韩茂富要求山里人家商务公司搬出房屋、排除妨害、停止侵权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事

本案主要争议焦点为山里人家商务公司于1999年1月13日与韩茂训签订的《协议书》的效力问题。根据《信访事项答复意见书》调查核实的情况，签订协议的背景是，1999年，湘湖农场因经营发展需要与山里人家商务公司合作开发大湾区域，因户口在湘湖农场的韩茂训、韩茂田已批地建房，按照相关政策规定，戚某的三间旧房应予拆除，宅基地由湘湖农场收回，考虑三间旧房可改造利用，故在湘湖农场的鉴证下签订了涉案房屋转让的协议。签订协议时，戚某已是80岁高龄，韩茂训作为家中长子，且与母亲戚某共同生活，理应具有代理权，即便韩茂训在签订协议时未得到母亲戚某的授权，作为善意相对人的山里人家商务公司也是有理由相信韩茂训具有代理权，故

杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6383号上诉人（原审原告）韩茂春，男，1956年11月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人（原审原告）韩茂训，男，1947年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）韩茂田，男，1953年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）韩茂富，男,1964年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。四上诉人共同委托代……